Hoãn xử vụ 'Hiệu trưởng mua dâm'

• Pháp luật> Pháp đình
• Cập nhật cách đây 13 giờ 46 phút

Phiên tòa phúc thẩm vụ án “hiệu trưởng mua dâm” đã bị hoãn lại đến ngày 27/1. Mô tả ảnh.

3 bị cáo được công an tư pháp dẫn giải tới phiên tòa phúc thẩm vào khoảng 8h30 sáng 20/1.

Phiên tòa xử phúc thẩm vụ án “mua dâm nhiều lần trẻ vị thành niên” với bị cáo Sầm Đức Xương và “môi giới mại dâm” là Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy do TAND tỉnh Hà Giang mở sáng ngày 20/1/2010 đã bị thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa, ông Cao Xuân Hùng, ra quyết định hoãn tới ngày 27/01/2010.

Chủ tọa phiên tòa đưa ra lý do để hoãn xử: 3 nạn nhân của vụ án đều có đơn kháng cáo nhưng lại vắng mặt.

Trong giấy thông báo phiên tòa xét xử phúc thẩm, các luật sư bào chữa được TAND tỉnh Hà Giang mời tới phiên tòa vào hồi 7h30 sáng 20/01/2010.

8h30, các bị cáo Sầm Đức Xương, Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy được áp giải tới phiên tòa.

Khoảng gần 9h sáng, phiên tòa bắt đầu làm việc sau khi thư ký phiên tòa làm các thủ tục tiếp nhận giấy triệu tập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người bảo hộ các nạn nhân đến tham dự phiên tòa.

Phiên tòa phúc thẩm vẫn tiếp tục được xử kín, với lý do: để bảo vệ quyền lợi, danh dự và nhân phẩm cho các nạn nhân chưa đủ tuổi thành niên và giữ thuần phong mỹ tục.

Khi các luật sư lên tiếng về trình tự ban đầu của một phiên tòa thì thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa, ông Cao Xuân Hùng, đưa ra lý do "vắng mặt 3 nạn nhân" nên hoãn xử.

Luật sư Triển (Văn phòng luật sư Vì Dân, đoàn luật sư Hà Nội) người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy

Quyết định đơn phương của vị thẩm phán tòa hình sự tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang đưa ra khiến luật sư Trần Đình Triển (Văn phòng Luật sư Vì Dân – Đoàn Luật sư Hà Nội, người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy) và luật sư Nguyễn Văn Tú (Đoàn luật sư Bắc Giang) người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Thị Hằng “nhảy dựng” tại tòa, vì cả hai luật này cho rằng Hội đồng xét xử (HĐXX) đã vi phạm luật tố tụng.

Hai luật sư này đưa ra 3 điểm như sau:

Thứ nhất, TAND tỉnh Hà Giang không triệu tập các nhân chứng, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến tham dự phiên tòa để làm sáng tỏ những nội dung có kháng cáo là không đúng luật tố tụng.

Thứ hai, tại phiên tòa, chủ tọa phiên tòa không làm đúng pháp luật về trình tự ban đầu của phiên tòa: chưa tuyên bố nội dung phiên tòa, chưa công bố HĐXX. Điều này khiến những người có mặt tại tòa (kể cả luật sư) đều không hiểu phiên tòa đó là phiên tòa gì, HĐXX nhân danh ai để xét xử?

Thứ ba, khi có ý kiến của Viện Kiểm sát và luật sư, HĐXX phải vào phòng nghị án để làm việc sau đó chủ tọa phiên tọa công bố quyết định của HĐXX về việc có hoãn phiên tòa hay không. Chủ tọa phiên tòa đơn phương tuyên bố hoãn phiên tòa là không đúng luật tố tụng.

Ông Nông Đức Toàn, Chánh án TAND tỉnh Hà Giang.

Ngay sau khi chủ tọa phiên tòa tuyên bố hoãn xử vì vắng mặt 3 nạn nhân, luật sư Trần Đình Triển và luật sư Nguyễn Văn Tú đã làm việc với ông Nông Đức Toàn – Chánh án TAND tỉnh Hà Giang kiến nghị thay đổi thẩm phán, chủ tọa phiên tòa và thư ký phiên tòa với 2 lý do: “Việc làm của thẩm phán và thư ký đã thể hiện sự thiếu vô tư khách quan trong việc xét xử; đồng thời thể hiện sự non kém hoặc cố tình vi phạm pháp luật tố tụng hình sự.”

Luật sư Trần Đình Triển cho biết: “Ông Nông Đức Toàn ghi nhận toàn bộ kiến nghị của 2 luật sư chúng tôi và cam kết sẽ họp lãnh đạo xem xét!”. .

Ông Nông Đức Hùng, Chánh án TAND tỉnh Hà Giang: Muốn biết lý do thì phải hỏi chủ tọa phiên tòa! Thưa ông, vì sao phiên tòa hôm nay bị hoãn lại đến 27/1? - Đây là quyết định của HĐXX, về luật, HĐXX và thẩm phán, chủ tọa phiên tòa làm việc độc lập. Chúng tôi không có quyền tham gia vào quyết định của HĐXX. Nếu muốn biết lý do thì phải gặp thẩm phán, chủ tọa phiên tòa. Trong phiên tòa sơ thẩm, HĐXX cũng đã vi phạm luật tố tụng. Cụ thể, ngày 03/11 (trước khi mở phiên tòa xét xử), bị cáo Sầm Đức Xương đã có đơn mời luật sư bào chữa (có chữ ký của Trưởng trại tạm giam) gửi TAND, VKSND huyện Vị Xuyên, cơ quan công an và TAND tỉnh Hà Giang. Thế nhưng tòa án huyện Vị Xuyên đã bác quyền này của bị cáo Sầm Đức Xương. Lý do tại sao thưa ông? - Cái này tôi không được biết. Thưa ông, đây là một vụ án nghiêm trọng trên địa bàn tỉnh Hà Giang, do đó, cả hai phiên sơ thẩm và phúc thẩm đều được xử kín, chỉ có những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan mới được tham dự. Vì tính chất như thế, với vai trò là người đứng đầu ngành tòa án của Hà Giang, ông có được cấp dưới báo cáo về diễn biến của vụ việc? - Tôi cũng nghe nói… Giả sử, trong trường hợp HĐXX, thẩm phán – chủ tọa phiên tòa vi phạm luật tố tụng, ông sẽ xử lý cán bộ của mình như thế nào? - Cái đó đã có luật pháp quy định. Xin cảm ơn ông!

Chia sẻ qua:

Theo VietNamNet



source
http://tintuc.timnhanh.com/phap-luat/phap-dinh/20100121/35A9F53C/Hoan-xu-vu-Hieu-truong-mua-dam.htm

Chuyện kỳ cục: máy bay Jetstar Pacific

Cập nhật lúc: 1/12/2010 6:30:55 PM

Một ngày sau khi công bố kết quả điều tra của Cục Hàng không VN cho thấy Jetstar Pacicfic Airlines làm ăn bê bối về bảo quản, kỹ thuật và các phi công cả không nghi nhận những sự bất thường khi hạ cánh v.v... Nói chung rất đáng lo, đáng sợ cho hành khách nên (...) phải tuyên bố những lỗi đó “là do hệ thống” nên hành khách cứ... “yên tâm bay với Jetstar Pacific”. Qua những bài viết đăng trên báo chí Việt Nam và ở Úc, rõ ràng có chuyện không ổn trong việc kinh doanh công ty hàng không Jetstar Pacific. Phía (...) cho thấy họ không hài lòng khi một hãng hàng không như Jetstar Pacific bị nước ngoài chiếm cổ phần lớn và có ý định mua đứt. Báo chí Úc đưa tin hành lang vụ bắt giữ các viên chức cao cấp Jetstar là do sự chơi nhau giữa các phe phái trong (...) bởi phe (...) không muốn một hãng hàng không lại do người nước ngoài hùn vốn, chiếm đa số cổ phần, không muốn (...) tiến nhanh tiến mạnh lên chủ nghĩa tư bản. Tổng Giám đốc Alan Joyce của Qantas, công ty mẹ của Jetstar, nói ông tin hai viên chức Úc không làm điều gì sai trái và việc đầu cơ vào xăng dầu trong tương lai là chuyện bình thường trong việc làm ăn của các công ty hàng không và ông hy vọng (...) khi làm ăn theo kiểu kinh tế thị trường, sẽ dần dần hiểu. Nhưng ngoài việc bị tố cáo làm ăn lỗ lã đến $31 triệu Mỹ kim Jetstar còn bị tố cáo vi phạm về an toàn, là điều đáng sợ nhất. Lỗ thì công ty ráng mà chịu, nhưng không an toàn thì hành khách sẽ... lạnh cẳng mà không đi nữa. Bởi vậy, Thứ Ba hôm nay (...) phải trấn an, cho rằng “các lỗi liên quan đến an toàn mà thanh tra phát hiện tại Jestar Pacific Airlines là do hệ thống”... và “đã là hệ thống thì phải tiếp tục chấn chỉnh” nên “hành khách đã bay và tiếp tục bay cứ yên tâm”. Thật là khó hiểu, ông (...) nói tiếng Việt nhưng không ai hiểu ông muốn nói gì! Tại sao không nói thẳng kết quả điều tra của (...) là sai, sai bét để hành khách yên tâm mà tiếp tục bay với Jetstar Pacific? Hết bị tố, bị bắt, bị điều tra vì làm ăn lỗ lã lại còn bị tố máy bay... không an toàn khi bay... Cạnh tranh hay “(...)” kiểu này thì đúng là muốn giết chết Jetstar Pacific Airlines! Liệu còn ai dám làm ăn, đầu tư vào (...) nữa? Để độc giả rõ, xin trích đăng lại bài báo của VnExpress ngày Thứ Hai 11.1.2010: Công bố hàng loạt sai phạm tại Jetstar Pacific Nhiều hỏng hóc được phát hiện nhưng không được ghi lại trong hồ sơ bảo dưỡng; phi công xóa hoặc xác nhận “ghi nhầm” hỏng hóc; nhân viên kỹ thuật cố tình che giấu sự cố; tại các sân bay không có thợ máy kỹ thuật đủ thẩm quyền sửa chữa.. >Làm rõ khoản lỗ 31 triệu USD tại Jetstar Pacific / Qantas bênh vực lãnh đạo Jetstar Kết quả thanh tra do Cục Hàng không VN công bố chiều nay cho thấy, thời gian qua Hãng hàng không giá rẻ Jetstar Pacific đã không thực hiện đầy đủ các khuyến cáo của cơ quan chức năng. Nhiều lỗi, vi phạm do cố tình che giấu của hãng nên việc giám sát theo chương trình thanh tra chuyên ngành đã không phát hiện được Đợt thanh tra được thực hiện từ ngày 5/11, ngay sau khi Cục Hàng không VN nhận được đơn tố cáo từ một cựu kỹ sư người nước ngoài bị đuổi việc khỏi hãng từ 15/9. Kết quả thanh tra cho thấy công tác an toàn đối với Jetstar Pacific Airlines chưa thực sự chặt chẽ, còn để lọt những vi phạm mang tính hệ thống; chưa giám sát việc thực hiện khắc phục các khuyến cáo một cách triệt để. Đồng thời việc phê duyệt Tài liệu Điều hành bảo dưỡng (MMOE) còn nhiều bất cập, một trong những nguyên nhân khiến Jetstar Pacific Airlines xây dựng hệ thống quản lý của tổ chức bảo dưỡng không hợp lý. Liên quan đến quy trình bảo dưỡng và cơ chế giám sát việc bảo dưỡng tàu bay theo đơn tố cáo của 2 kỹ sư người nước ngoài, Cục Hàng không VN cho rằng lỗi lớn nhất của Jetstar Pacific Airlines là đã xây dựng và vận hành hệ thống bảo đảm chất lượng bảo dưỡng hoạt động kém, vai trò của hệ thống bảo đảm chất lượng bảo dưỡng gần như không có, dẫn tới nhiều sai phạm trong quy trình bảo dưỡng. Đa số các cán bộ có chức danh trong sơ đồ tổ chức bảo dưỡng đều có sai phạm. Văn hóa an toàn hàng không không được triển khai thực hiện đầy đủ theo cam kết. Do vậy, các cán bộ chủ chốt của Jetstar Pacific Airlines phải chịu trách nhiệm chính về lỗi hệ thống này. Cũng theo kết luận của Cục Hàng không, nhiều phi công, thợ kỹ thuật có lỗi như không ghi nhật ký, thực hiện những lỗi bảo dưỡng. Những lỗi vi phạm nghiêm trọng nhất của công tác bảo dưỡng bao gồm thực hiện bảo dưỡng không đúng theo tài liệu bảo dưỡng AMM, SRM, hoặc quy trình đã được Cục phê chuẩn trong khoảng thời gian dài. Cụ thể Trưởng phòng chất lượng kỹ thuật đã phê chuẩn điều chỉnh thời hạn bảo dưỡng đối với công việc bảo dưỡng không được phép trì hoãn một lần; Mang ống chống đóng băng hàn tại cơ sở không được phép, đồng thời nhân viên kỹ thuật đã cố tình che giấu hỏng hóc; một số trường hợp nhân viên CRS 33 ký xác nhận cho máy bay vào khai thác sai thẩm quyền. Bên cạnh đó, nhiều hỏng hóc được phát hiện nhưng không được ghi lại trong hồ sơ bảo dưỡng; phi công xóa hoặc xác nhận “ghi nhầm” hỏng hóc; tại các sân bay không có thợ máy kỹ thuật đủ thẩm quyền sửa chữa. Có trường hợp phi công chuyến bay không ghi lại sự bất thường khi hạ cánh vào Nhật ký kỹ thuật; hoặc có sự cố không được báo cáo theo quy định của Nghị định 75 về báo cáo sự cố tàu bay và quy trình của MMOE... Cục Hàng không cho rằng Jetstar Pacific Airlines chưa triển khai tốt văn hóa an toàn hàng không được cam kết trong Tài liệu Điều hành bảo dưỡng (MMOE), dẫn đến nhiều lỗi sai phạm trong công tác bảo dưỡng, khai thác đã được chỉ ra xuất phát từ hành vi chủ quan, có nhận thức của cán bộ quản lý, nhân viên kỹ thuật. Nhiều nhân viên sợ báo cáo phát hiện hỏng hóc hoặc báo cáo nhưng không được hoan nghênh. Thậm chí, 2 kỹ sư người nước ngoài cũng chỉ có đơn tố cáo sau khi bị hãng chấm dứt hợp đồng lao động. Chưa hết, nhiều thợ kỹ thuật, phi công có lỗi như không ghi nhật ký, thực hiện những lỗi bảo dưỡng; tuy nhiên những lỗi đó trước hết là do hệ thống bị lỗi, sự điều hành của cán bộ chủ chốt mắc lỗi. Liên quan đến trường hợp 2 kỹ sư người nước ngoài bị đuổi việc là ông Bernard John McCune và ông Digger Dolphus King, Cục Hàng không cho rằng phía Jetstar Pacific Airlines đã làm sai quy trình. Jetstar Pacific cho rằng ông Bernard có hiệu suất làm việc kém, tinh thần và thái độ hợp tác là không tích cực, có những mâu thuẫn với cấp điều hành. Như vậy, ông Bernard bị hãng chấm dứt hợp đồng lao động với lý do vi phạm kỷ luật lao động. Tuy nhiên, căn cứ vào Bộ luật lao động và các tài liệu có liên quan, Cục Hàng không cho rằng việc hãng chấm dứt hợp đồng trước thời hạn với ông Bernard không đủ căn cứ pháp lý; không thực hiện đúng quy trình, thủ tục theo quy định của pháp luật lao động. Hãng đã không trực tiếp gặp gỡ, trao đổi với người lao động về lý do xem xét kỷ luật; không có biên bản họp xét kỷ luật... Đối với trưởng hợp của ông Digger Dolphus King bị nghỉ việc 3 tháng không lương Cục Hàng không VN cũng nghi ngờ là thiếu khách quan vì Jetstar Pacific Airlines chưa chứng minh được sai phạm khi cho rằng ông kỹ sư này có lỗi khi thực hiện nhiệm vụ bảo dưỡng kỹ thuật, tinh thần, sức khỏe không đảm bảo. Từ kết quả kiểm tra trên, Cục Hàng không quyết định thu hồi năng định mức A của chứng chỉ phê chuẩn bảo dưỡng tàu bay của JPA; Hủy bỏ phê chuẩn chức danh trong tổ chức điều hành bảo dưỡng của một số chức danh trong tổ chức điều hành bảo dưỡng của ông Lương Hoài Nam - nguyên tổng giám đốc, Trưởng phòng chất lượng kỹ thuật - Atanas Stankov, Trưởng phòng bảo dưỡng David Andrew. Đồng thời thu hồi công nhận chứng chỉ thợ kỹ thuật đối với ông John Louis Korgul, khuyến cáo toàn bộ kỹ sư, thợ kỹ thuật, phi công của hãng đã có những hành vi vi phạm quy định về khai thác, bảo dưỡng tàu bay không được tái phạm. Cục Hàng không yêu cầu phía Jetstar Pacific xây dựng lại hệ thống giám sát bảo đảm chất lượng nhằm kiểm soát có hiệu quả hoạt động của hãng nói chung và của tổ chức bảo dưỡng tàu bay nói riêng. Đồng thời chấn chỉnh và quán triệt đến các cán bộ, nhân viên về trách nhiệm ghi nhật ký kỹ thuật (techlog) và chế độ báo cáo trong hoạt động bảo dưỡng tàu bay... Ngoài ra, Jetstar Pacific cần chấn chỉnh ngay công tác tổ chức cán bộ, văn thư, lưu trữ; sớm hoàn thiện thủ tục đề nghị cấp giấy phép cho người lao động nước ngoài làm việc tại hãng theo quy định. Bên cạnh đó, hãng cần giải quyết quyền lợi hợp pháp của ông Bernard theo đúng quy định của pháp luật; xem xét lại một cách khách quan việc đình chỉ ông Digger King. Như Quỳnh source TiVi Tuan San ******************************************************** Thứ Ba, 12/01/2010 - 15:47 Bộ trưởng GTVT trả lời về an toàn bay của Jetstar Pacific (Dân trí) - Hội nghị An toàn giao thông toàn quốc diễn ra tại Trung tâm Hội nghị quốc tế vào sáng nay, 12/1, thu hút sự quan tâm đặc biệt của báo giới sau khi Kết luận thanh tra tại Hãng hàng không giá rẻ Jetstar Pacific Airlines được chính thức công bố. Người được “săn tìm” nhiều nhất là Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Hồ Nghĩa Dũng và lãnh đạo Cục Hàng không Việt Nam. Trao đổi với báo chí về vấn đề này khi Hội nghị tổng kết về an toàn giao thông vào lúc nghỉ trưa, Bộ trưởng Hồ Nghĩa Dũng cho biết: “Cục Hàng không VN là đơn vị được giao nhiệm vụ giám sát, công bố kết quả và xử lý các vấn đề liên quan. Kết luận đã có và tôi không có thêm bình luận nào”. Trả lời câu hỏi về việc, một số người dân đang mang tâm lý e ngại sử dụng dịch vụ của Jetstar Pacific sau Kết luận thanh tra, ông Dũng nói: “Tôi khẳng định, những chuyến bay nào đã cất cánh là phải đảm bảo an toàn. Các sai phạm trong hệ thống quy tắc tổ chức quản lý vừa được thanh tra, phát hiện tại Jetstar Pacific phải tiếp tục chấn chỉnh. Cái cấp bách nhất hiện nay là, chuyến bay nào đã bay là phải đảm bảo các tiêu chuẩn an toàn mà quốc tế quy định. Xin hành khách cứ yên tâm sử dụng dịch vụ bay của các hãng hàng không Việt”. Cảng vụ hàng không phải tăng cường kiểm tra, giám sát hoạt động kiểm tra trước chuyến bay của JPA (Ảnh: Phúc Hưng) Như Dân trí đã đưa tin, chiều ngày 11/1, Cục Hàng không đã công bố Kết luận thanh tra chuyên ngành về bảo đảm an toàn bay của Cục HKVN đối với JPA. Bản kết luận nêu, JPA đã không thực hiện đầy đủ các khuyến cáo của cơ quan chức năng. Nhiều lỗi, vi phạm do cố tính che giấu của một số cán bộ hãng bay này nên việc giám sát đã không phát hiện được. Đợt thanh tra toàn diện này đã phát hiện thêm các sai phạm mới của JPA và những sai sót mà hãng bay này đã cam kết khắc phục nhưng không thực hiện. Trong đó, lỗi lớn nhất của JPA là đã xây dựng và vận hành hệ thống bảo dưỡng yếu kém, để xảy ra nhiều sai phạm trong quy trình bảo dưỡng. Văn hóa an toàn hàng không không được triển khai đầy đủ theo cam kết. Các cán bộ chủ chốt của JPA phải chịu trách nhiệm chính về lỗi hệ thống này. Phúc Hưng source http://dantri.com.vn/c20/s20-372668/bo-truong-gtvt-tra-loi-ve-an-toan-bay-cua-etstar-pacific.htm *********************************** Jetstar và tai họa xăng dầu Ban lãnh đạo của Jetstar hiện đang bị điều tra trước các khoản lỗ lớn về mua xăng dầu. Dư luận thế giới đang theo dõi việc hãng hàng không Jetstar Pacific gặp khốn khó tại Việt Nam khi nguyên Tổng giám đốc là người Việt bị bắt giữ và hai Phó Tổng giám đốc là kiều dân Úc không được phép rời khỏi Việt Nam. Nguyên nhân là những lỗ lã nghiêm trọng khi Jetstar thực hiện nghiệp vụ phòng ngừa rủi ro giá xăng dầu, fuel hedging, năm 2008. Vậy "fuel hedging" là gì, rủi ro của nó ra sao? Đài BBC đã hỏi chuyên gia kinh tế Nguyễn Xuân Nghĩa hiện đang sống tại California, Hoa Kỳ về câu chuyện khó tin này. Nguyễn Xuân Nghĩa: Trong lãnh vực kinh doanh, người ta phải lấy những quyết định mà chưa thể biết trước được tình hình giá cả của thị trường, vì vậy, doanh nghiệp nào cũng phải tìm cách phòng ngừa trước. Trên thị trường tài chính, người ta mở ra cơ hội đầu tư và giao dịch cho loại nghiệp vụ phòng ngừa ấy, gọi là "đầu tư đối xung" mà ta có thể tưởng tượng ra như đóng chốt ở cả hai đầu. Thí dụ như giao hẹn mua trước một mặt hàng loại A với giá nào đó, trong hạn kỳ nào đó, nhưng đồng thời cũng giao hẹn bán ra một mặt hàng loại B. Nếu giá hàng A mà giảm so với lời giao hẹn thì ta lỗ, nhưng vì quan hệ gắn bó giữa hai mặt hàng A và B, nếu A giảm giá thì B tất nhiên tăng giá và mình sẽ có lời nhờ loại hàng B để bù cho khoản lỗ của A. Đó là nguyên tắc chung về loại nghiệp vụ ta gọi là phòng ngừa rủi ro. Ông Nguyễn Xuân Nghĩa cho hay điều tra pháp lý là cần thiết nhưng không dễ dàng. Trở lại chuyện Jetstar, vì xăng dầu là nhiên liệu chính cho máy bay và là yếu tố quyết định vì phí tổn hay lời lỗ, hầu hết các hãng hàng không đều có nghiệp vụ mua xăng dầu theo thể thức giao hẹn trước về giá cả trong tương lai. Mua trước với tỷ trọng nhiều hay ít trong tổng số dự trù tiêu thụ là một quyết định chiến lược. Mua với giá nào, cao hay thấp hơn giá hiện hành là một quyết định khác. Và nếu dự đoán sai tình hình giá cả - như giá thực tế lại giảm so với giá cam kết trên hợp đồng giao dịch thì công ty bị lỗ. Hãng hàng không lớn nhất của Mỹ là United là lỗ tám chín trăm triệu USD vì nghiệp vụ mua hớ như vậy. Ngược lại, hãng Southwest của Mỹ lại lời lớn vì đoán trúng tình hình giá cả xăng dầu. Vào năm 2008, Jetstar đã đoán sai hai đợt chốt giá như vậy nên có thể bị lỗ tổng cộng hơn ba chục triệu đô la Mỹ. BBC: Nếu chúng ta nhớ không lầm thì giá dầu thô năm 2008 đã có những xoay chuyển rất mạnh, với những đợt lên xuống bất ngờ, có phải đó là lý do không? Nguyễn Xuân Nghĩa: Tôi xin nói về bối cảnh trước. Vì lý do cả kinh tế lẫn an ninh, giá dầu thô đã chạm 100 đôla một thùng vào ngày đầu năm rồi lên tới kỷ lục cổ kim là 147 đồng một thùng vào ngày 10 tháng Bảy năm đó. Khi ấy, kinh tế Mỹ đã bắt đầu bị suy trầm kể từ tháng 12 năm 2007 và thế giới dự đoán là nạn suy trầm sẽ kéo sang năm 2008. Năm đó, khủng hoảng tài chính lại bắt đầu manh nha tại Âu châu rồi bùng nổ tại Mỹ, với tập đoàn Bear Sterns vỡ nợ hồi tháng Ba, Goldman Sachs rồi AIG phá sản hồi tháng Chín, nên kinh tế thế giới bị chấn động. Khi dầu thô mà tăng quá 120 đồng một thùng thì tự thân đấy cũng đã là yếu tố phí tổn đánh sụt sản xuất kinh tế, và làm giảm số cầu. Huống hồ lúc ấy thế giới vướng vào suy trầm toàn cầu, yêu cầu về dầu thô phải giảm, dẫn đến giá dầu còn giảm nặng hơn. Trong hoàn cảnh ấy, tôi không hiểu vì sau Jetstar lại chốt giá lần đầu là 126 đôla một thùng vào cuối tháng Năm năm 2008 và lần thứ hai vào ngày chín tháng Bảy năm 2008 với giá 136 đôla một thùng, cam kết cho tới tháng Năm của năm 2009. Khi ấy, họ tưởng là đúng vì hôm sau dầu thô đụng đỉnh là 147 đồng. Nhưng từ đỉnh cao ấy, giá dầu đã sụt rất mạnh và hai lần đóng chốt với giá quá cao như vậy đã khiến Jetstar bị lỗ gần 32 triệu Mỹ kim. BBC: Nếu các công ty hàng không mà mua xăng, hay dầu thô theo lối ấy và bị lỗ thì ai chịu trách nhiệm? Giám đốc tài chính có bị kỷ luật không? Nguyễn Xuân Nghĩa:Tất cả tùy thuộc vào điều lệ công ty và thông thường khoản lỗ này là một sai lầm kỹ thuật nên những người hữu trách, từ Tổng giám đốc tới Giám đốc tài chính đều phải chịu trách nhiệm, bị khiển trách, cắt bớt các khoản bổng lộc hoặc bị sa thải. Nhưng trách nhiệm về pháp lý, về tổn thất tiền bạc hay phạm luật, chỉ xảy ra nếu có sự cố tình làm sai, làm lỗ để trục lợi. Việc điều tra về pháp lý vì vậy vẫn là cần thiết, nhưng không dễ dàng. Nếu không khéo, Viẹt Nam có thể bị mang tiếng khi quá nặng tay trong một vụ kinh doanh lỗ lã và chứng tỏ tính chất đa nghi, thiếu am hiểu chuyên môn và nhất là thô bạo trong cách hành xử. Giới đầu tư quốc tế thì đã quen với những tai nạn lỗ lã như vậy, nên hành xử có khác và họ theo dõi cách xử lý của chính phủ Việt Nam. Hậu quả sẽ là sự hoài nghi về môi trường đầu tư tại Việt Nam trong thời điểm rất nhạy cảm hiện nay. source BBC Vietnamese

Không cấm nhập khẩu hạt nix nhưng… không được dùng?

Tác giả: Duy Tuấn - Thu Hương

Bài đã được xuất bản.: 08/01/2010 09:19 GMT+7

• In
• Email
• Thảo luận

TIN LIÊN QUAN

• Phản hồi của Hyundai Vinashin về vụ chôn trộm chất thải
• Hyundai Vinashin, những cái mất lớn và những nhân vật vắng tiếng
• Bệnh thành tích và sự huỷ hoại các giá trị
• Đóng cửa Huyndai Vinashin nếu tiếp tục gây ô nhiễm
• Chi phí môi trường có thể tiêu hết thành quả tăng trưởng!
• Môi trường Việt Nam: Đợi nhà cháy mới dập lửa

TRONG MỤC NÀY

• "Thoát thân luận"
• Kinh tế 2010: Muốn tránh hệ lụy, không thể lơ là
• Xây danh dự cho dân tộc Việt

(Đọc thêm...)

Về chuyện UBND tỉnh Khánh Hoà cho phép Hyundai Vinashin (HVS) nhập khẩu 20 nghìn tấn hạt nix trong khi đó doanh nghiệp này vẫn chưa xử lý số lượng gần 1 triệu tấn hạt nix đã qua sử dụng, Tuần Việt Nam đã có cuộc trao đổi với ông Lưu Kế Sơn (Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Môi trường (Bộ TN-MT) - Trưởng đoàn kiểm tra của Bộ TN-MT) xung quanh sự việc gây ồn ào dư luận này.

Hyundai Vinashin: Khuyết điểm lớn, kéo dài, gây hậu quả nghiêm trọng!

- Sau khi báo chí lên tiếng về việc HVS nhập khẩu một lượng lớn hạt nix thì đoàn thanh tra của Bộ TN-MT đã vào cuộc kiểm tra. Vậy, kết quả kiểm tra ra sao, thưa ông?

- Về việc sử dụng hạt nix trong thời gian vừa qua thì báo chí cũng đã đề cập đến nhiều rồi. Vấn đề để tồn lưu một số lượng lớn hạt nix hơn 800 nghìn tấn được lưu giữ ở bãi thải ngoài khuôn viên của HVS là hậu quả của việc chấp hành không nghiêm chỉnh pháp luật về bảo vệ môi trường của HVS. Cái đó chúng ta đã công bố và có những biện pháp cứng rắn đối với HVS.

Núi hạt nix lộ thiên của HVS tại Khánh Hoà. Ảnh: VNN

Chúng tôi đã tổ chức một cuộc họp có sự tham gia của nhiều bộ, ngành liên quan trong đó có cả Vinashin, đại diện HVS và có cả đại diện UBND tỉnh Khánh Hoà. Trong cuộc họp đó, chúng tôi đã đánh giá những cái được và cái không được của HVS. Dù là ở cương vị hay cách phát biểu nào thì cũng phải khẳng định rằng đấy là một khuyết điểm rất lớn, kéo dài và gây hậu quả nghiêm trọng của HVS. Và vì thế, Bộ TN-MT kết luận cũng như đã đề nghị Chính phủ, tỉnh Khánh Hoà và HVS rằng:

Thứ nhất là phải khu trú lượng nix khổng lồ đó lại với nhau, có cả bê tông lót ở dưới, có tường bao quanh, bạt che ở trên. Thu gom, xử lý nước thải và tuyệt đối không phát tán ra ngoài. Đến bây giờ vẫn giữ yêu cầu đấy.

Thứ hai là phải tìm mọi cách xử lý hạt nix thải này và hiện nay có nhiều cách xử lý. Cách xử lý mà người ta đã làm là dùng hạt nix này để làm vật liệu xây dựng hay là trộn với bê tông để làm đường. Nhưng với cách làm đó thì có cái dở...

Cho nên phải chọn giải pháp thứ hai là HVS hợp đồng với Công ty cổ phần Khoáng sản và Luyện kim (Cty CPKS&LK) Hà Nội xây dựng một nhà máy ngay cạnh để xử lý hạt nix này. Nhà máy đó có quy mô khá lớn, khi vận hành theo lý thuyết là 300 nghìn tấn mỗi năm. Như vậy, phải mất gần 3 năm mới xử lý hết đống hạt nix này. Và nhà máy có thúc đẩy nhanh thì cũng phải mất 15 tháng.

Đề nghị thứ 3 là HVS không dùng hạt nix để phá rỉ nữa mà thay thế bằng bi sắt và phun nước để làm sạch.

"Bộ TN-MT chưa bao giờ có một văn bản hay tuyên bố cho nhập hay cấm nhập hạt nix cả. Chỉ yêu cầu xử lý xong 800 nghìn tấn hạt nix kia và có các biện pháp thì mới cân nhắc là cho nhập hay không cho nhập. Và Bộ TN-MT không có quyền hạn cho nhập hay không cho nhập. Trong danh mục hàng hoá cấm nhập thì không có hạt nix" - ông Lưu Kế Sơn cho biết.

Thứ tư là Vinashin đang hợp tác với Hyundai để thành HVS vậy thì HVS đang khó khăn về đơn đặt hàng, về doanh thu, tạo công ăn việc làm cho người lao động. Đề nghị Vinashin tạo điều kiện hỗ trợ HVS trong thời kỳ khó khăn này. Và, Bộ TN-MT đề nghị tiếp tục sử dụng hạt nix khi mà đã xử lý xong số hạt nix kia và có biện pháp bảo vệ môi trường, không để tác động ra môi trường xung quanh khi sử dụng hạt nix. Đề nghị này thể hiện quan điểm của Bộ TN-MT nữa nên trước sau không thay đổi.

Và cái thứ 5 là không chỉ hạt nix, còn rác thải, nước thải, tiếng ồn, bụi... yêu cầu HVS phải chấp hành nghiêm chỉnh. Từ thu gom, xử lý, thực hiện quan trắc môi trường. Và điều đó cho đến nay HVS làm được.

Thứ 6 là yêu cầu Sở TN-MT (tỉnh Khánh Hoà - PV), Tổng cục Môi trường thường xuyên giám sát để yêu cầu HVS chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật bảo vệ môi trường.

Sáu điểm này là yêu cầu của Bộ TN-MT trong thời gian vừa qua đối với HVS và hạt nix.

Hạt nix "không độc" và Bộ TN-MT "không cấm nhập" (?)

Ông Lưu Kế Sơn, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Môi trường, Bộ TNMT, dẫn đầu đoàn kiểm tra vụ HVS nhập khẩu 20 nghìn tấn hạt nix gây xôn xao dư luận thời gian qua. Ảnh: Duy Tuấn

- Quan điểm của Bộ như thế nào về việc khi Bộ đã yêu cầu HVS ngừng nhập hạt nix và phải giải quyết dứt điểm số lượng hạt nix gần 1 triệu tấn đang để ở Khánh Hoà nhưng tỉnh này vẫn cho phép nhập. Trong lúc đó, Bộ TN-MT cấm. Vậy thì đây có phải là tình trạng trên bảo dưới không nghe giữa các cơ quan Trung ương và chính quyền địa phương hay không?

Đối với việc xử lý hiện nay, chúng ta phải đánh giá cho đúng vị trí của hạt nix. Bản thân hạt nix là một hỗn hợp các kim loại, riêng nó thì không độc. Vì thế trong danh sách cấm nhập khẩu thì không có.

Nó chỉ độc khi mình dùng nó phun vào các tàu cũ thì hạt nix bị vỡ ra và nó bị lẫn vào mỡ, dầu, sơn và phát tán ra môi trường xung quanh. Và lúc đó hạt nix thải, qua sử dụng có lẫn với các thứ đó thì mới là độc, nguy hại đến môi trường.

Bộ TN-MT khẳng định chừng nào mà chưa xử lý hết đống hạt nix thải kia và không có các giải pháp bảo vệ môi trường khi sử dụng hạt nix thì không được sử dụng. Bộ TN-MT không cấm nhập hạt nix, trong luật có cấm đâu. Hiện nay, công luận có nhầm lẫn chỗ đó.

Chúng tôi đã có một số đồng thuận với Khánh Hoà. Quan trọng số một là phải tập trung mọi nguồn lực có thể để thúc đẩy nhà máy xử lý hạt nix vào vận hành. Khi nhà máy vận hành rồi thì bằng mọi cách phải cô lập, xử lý thật tốt đống hạt nix hiện nay...

Núi hạt nix cũ đã được HVS "vội vàng" che bạt lại "đón" các cơ quan kiểm tra. Ảnh: TTO

Vừa rồi báo chí có đưa tin nhưng mình chỉ căn cứ vào thông tin thế mà kết luận cho hạt nix là không đúng đâu. Vì từ tháng 8/2007 đến nay là không dùng hạt nix. Có thể là có tiếng ồn, bụi... Đề nghị các cơ quan chức năng của tỉnh có nghiên cứu, đánh giá cho chính xác và công bố cho nhân dân biết.

Những thoả thuận, trao đổi giữa chúng tôi với Khánh Hoà thì yêu cầu Khánh Hoà có một văn bản, có thể họp báo, thông cáo báo chí gửi cho các bạn để biết được đầy đủ chính xác về việc hạt nix hiện nay, về tác động môi trường của HVS.

Chúng tôi cũng đề nghị UBND tỉnh Khánh Hoà có công văn gửi cho Bộ TN-MT nói về việc này. Và sau đó Bộ TN-MT cũng sẽ có công văn để báo cáo Chính phủ.

"Không khó xử lý hạt nix!"

Theo giới khoa học thì chất thải xỉ đồng rất khó xử lý triệt để. Với giải pháp vừa rồi HVS báo cáo Khánh Hoà xử lý. Theo Bộ TN-MT thì có thể xử lý triệt để hay không?

Thực ra, theo dân kỹ thuật thì đưa hạt nix đi phá các rỉ sắt trong bong tàu là tốt nhất và sạch nhất, khi sơn lên thì cũng tốt nhất. Cho nên các chủ tàu đều muốn người sửa tàu sử dụng hạt nix. Thực ra tôi nghĩ xử lý hạt nix không khó về mặt kỹ thuật, chỉ là yếu tố thời gian và tiền.

Cái vi phạm của HVS là hệ thống kéo dài, để lại một số lượng quá lớn hạt nix và phải mất thời gian lâu mới xử lý xong được. Tôi nghĩ rằng, hạt nix đã qua sử dụng có tác hại môi trường thì xử lý không khó. Và nó tác hại đến môi trường xung quanh không nhiều, không lớn như các chất khác đâu.

- Việt Nam đã có bài học nhãn tiền về việc Vedan "bức tử" sông Thị Vải. Cái giá cho sự phát triển chúng ta phải chấp nhận nhưng việc Bộ đã "cấm" mà địa phương vẫn "giúp đỡ" doanh nghiệp để nhập về thì cần có cơ chế kiểm soát như thế nào của các cơ quan TƯ đối với địa phương? Trách nhiệm của tỉnh Khánh Hoà và cơ quan chức năng chuyên môn là Sở TN-MT trong việc này như thế nào?

- Việc kiểm tra, thanh tra, kiểm soát là công việc thường niên của các cơ quan quản lý nhà nước về môi trường ở TƯ và địa phương. Sở TN-MT phải có trách nhiệm giám sát. Tổng cục Môi trường cũng có nhiệm vụ đó. Chính vậy nên tháng 3/2009, chúng tôi có đoàn vào kiểm tra rồi.

Tàu Atlantic Star đã cập bến chở theo 20.000 tấn hạt nix cho Hyundai Vinashin. Ảnh: VNN

Đợt này vào kiểm tra, một là cũng định kỳ, hai là dư luận xung quanh việc nhập hạt nix như thế chúng tôi phải vào xem như thế nào. Nhất là việc khu trú hạt nix đã sử dụng thế nào, tiến độ của nhà máy xử lý ra sao, các biện pháp bảo vệ môi trường khác như thế nào...

Thực ra thì Bộ TN-MT chưa bao giờ có một văn bản hay tuyên bố cho nhập hay cấm nhập hạt nix cả mà chỉ yêu cầu xử lý xong 800 nghìn tấn hạt nix kia và có các biện pháp thì mới cân nhắc là cho nhập hay không cho nhập.

Và Bộ TN-MT không có quyền hạn cho nhập hay không cho nhập. Trong danh mục hàng hoá cấm nhập thì không có hạt nix.

Nhập khẩu nhưng không được dùng!

- Thực trạng của việc chất thải hạt nix ảnh hưởng đến môi trường, cuộc sống của người dân ở xung quanh như thế nào, thưa ông?

Những câu hỏi này sẽ giúp dân nhiều hơn. Thứ nhất là chỗ khu trú, lưu giữ hạt nix thì nó ở ngoài khuôn viên của HVS, trên sườn một quả đồi, hoàn toàn không có dân cư và việc nó phát tán gây ô nhiễm môi trường xung quanh là không có. Khi nào nước mưa chảy xuống nó thu gom chảy về bể xử lý bằng hoá chất thì nước thải ra ngoài là sạch. Cái này có giám sát.

Còn khi sử dụng nó bắn thì bản thân công nhân có bảo hộ lao động nhưng nếu bụi phát tán ra ngoài chẳng hạn, không gian rộng hơn chẳng hạn thì chắc chắn ảnh hưởng tới môi trường xung quanh. Và ta cấm, phạt, yêu cầu họ làm nghiêm là ở chỗ đấy.

Còn việc 20 nghìn tấn hạt nix nằm đấy thì không phải là độc. HVS sẽ mất công để lưu giữ.

Và việc nhập hạt nix là việc của HVS nhưng HVS không được sử dụng. Lại một bài học nữa đối với Vinashin. Đấy là quan điểm nhất quán rõ ràng của Bộ TN-MT.

**************

source

http://www.tuanvietnam.net/2010-01-08-khong-cam-nhap-khau-hat-nix-nhung-khong-duoc-dung-

Tổng công ty Lilama lưu hành tiền 5 triệu đồng

Cục Phát hành và Kho quỹ Ngân hàng Nhà nước vừa gửi văn bản đề nghị Tổng công ty Lắp máy Việt Nam (Lilama) báo cáo về việc phát hành nội bộ loại tiền mệnh giá 5 triệu đồng trong đó mô phỏng các chi tiết như tiền thật.

Tổng Công ty Lắp máy Việt Nam (Lilama) vừa gây xôn xao dự luận khi lưu hành tiền mệnh giá lên đến 5 triệu đồng. Theo Lilama, Nhân dịp Tất niên, 25/12, công ty đã ký hợp đồng với một đơn vị tổ chức sự kiện để phát hành 600 tờ tiền giả mệnh giá giá 1 triệu đồng, 2 triệu đồng và 5 triệu đồng cho cán bộ nhân viên tại công viên nước Hồ Tây (Hà Nội).

Trên tờ tiền 5 triệu đồng được Lilama lưu hành không có hình ảnh quốc huy hay dòng chữ Ngân hàng Nhà nước như các đồng tiền bình thường, tuy nhiên có mô phỏng một số hoạt tiết giống như tiền thật, và trên đó có ghi rõ là tiền đồng. Tiền mệnh giá 5 triệu đồng có màu xanh nhạt có các chi tiết mô phỏng giống tờ mệnh giá 500.000 đồng do Ngân hàng Nhà nước phát hành. Trên đó có hình logo và biểu tượng của Tổng công ty Lắp máy Việt Nam, phía dưới cùng có ghi dòng chữ "Tiền có giá trị liên hoan trong tiệc Lilama". Góc bên trái tờ tiền có ghi số và chữ 5 triệu đồng.

Tiền giả mệnh giá 5 triệu đồng. Ảnh: Tinnhanhblog.

Phía Lilama cho hay, số tiền giả phát hành được phục vụ cho một trò chơi đấu giá. Những người thắng cuộc sẽ được trao 1 trong các hiện vật như bim bim, kem đánh răng, đầu DVD, điện thoại di động...

Ngày 5/1, phía Lilama đã nhận được văn bản của Cục Phát hành và Kho quỹ Ngân hàng Nhà nước về việc in, phát hành nội bộ loại tiền giả trên. Văn bản được gửi đi từ 5/1, trong đó Cục khẳng định việc Lilama tự ý phát hành tiền là vi phạm các quy định hiện hành về bảo vệ đồng tiền Việt Nam, trong đó nghiêm cấm mọi hành vi sao, chụp tiền Việt Nam với bất kỳ mục đích nào nếu không có sự chấp thuận bằng văn bản của Ngân hàng Nhà nước.

Theo yêu cầu của Cục, Lilama ngừng ngay mọi hoạt động liên quan tới việc phát hành, sử dụng và phải thu hồi lại loại tiền nói trên. Lilama cũng phải báo cáo đã phát hành những loại tiền nào, số lượng bao nhiêu, với mục đích gì và các thông tin liên quan.

Trao đổi với VnExpress.net, ông Nguyễn Lê Văn, Bí thư đoàn Thanh niên, Phó trưởng phòng tổ chức cán bộ Lilama, cho hay, Công ty không hề biết việc phát hành tiền giả trên là vi phạm pháp luật. "Đây là sự sai sót đáng tiếc. Chúng tôi chỉ coi số tiền giả đó là những tấm vé tích điểm phục vụ trò chơi giải trí bởi tiền chỉ có giá trị liên hoan trong tiệc Lilama", ông Văn nói. Ông cho biết thêm, Lilama thuê một công ty tổ chức sự kiện lo tiệc liên hoan cuối năm. Đơn vị này lo hết từ kịch bản, nội dung đến khâu in ấn tiền.

Cũng theo ông Văn, các hoạt động trước đó diễn ra quá sôi động nên trò chơi đấu giá đã không kịp được thực hiện. "600 tờ tiền phát ra đã không kịp thu hồi hết dẫn đến sự hiểu lầm đáng tiếc trên. Chúng tôi sẽ có công văn giải trình và tiến hành các biện pháp thu hồi tất cả số tiền đã phát ra", ông Văn khẳng định,

Cục Phát hành và Kho quỹ đang chờ phản hồi của Lilama, trong trường hợp đánh giá sự việc có tính chất nghiêm trọng, có thể báo cáo tới các cơ quan cao hơn. Nếu chỉ là hành động bột phát, theo cơ quan này, cũng cần phải ngăn chặn kịp thời.

Song Linh - Bách Hợp

source

http://www.vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2010/01/3BA177C6/

Tòa xin lỗi cô gái trẻ ngồi tù oan 4 năm

Thứ năm, 7/1/2010, 00:01 GMT+7

Từng bị tòa án nhân dân quận 1, TP HCM xét xử 2 lần, kết án 10 năm tù về tội “mua bán trái phép chất ma túy” nhưng cuối cùng chị Trương Thị Kim Hoàn đã được giải oan sau hơn 4 năm ngồi tù.

Hôm nay, tại UBND phường Cô Giang, quận 1, TP HCM, tòa án quận 1 đã tổ chức xin lỗi công khai đối với chị Trương Thị Kim Hoàn (26 tuổi) vì đã xét xử oan sai. Trước đó, cơ quan này cũng đã bồi thường hơn 143 triệu đồng và đăng lời xin lỗi trên báo chí.

Chị Hoàn tại buổi xin lỗi công khai. Ảnh: Vũ Mai

Theo TAND quận 1, cuối tháng 5/2004, công an đã bắt được một băng nhóm bán lẻ heroin tại khu vực Cô Bắc – Đề Thám, trong đó có 5 người trong cùng một gia đình. Tại cơ quan điều tra, hai chị em ruột trong gia đình này đã khai nguồn ma túy do Hoàn cung cấp.

Từ lời khai này, 3 tháng sau, Hoàn bị khởi tố về hành vi “mua bán trái phép chất ma túy” mặc dù cơ quan chức năng không thu giữ được bất kì vật chứng nào. Đến giữa năm 2005, TAND quận 1 tuyên phạt Hoàn 10 năm tù nhưng sau đó bản án này đã được Ủy ban Thẩm phán TAND TP HCM hủy vì vi phạm tố tụng. Tháng 9/2007, xử lần 2, TAND quận 1 tiếp tục tuyên buộc Hoàn 10 năm tù nhưng cũng bị tòa phúc thẩm tuyên hủy án.

Thêm 1 năm Hoàn phải ngồi tù chờ cơ quan chức năng điều tra lại. Một nghi vấn được xác định là Hoàn có mâu thuẫn ái tình với hai chị em “gia đình ma túy” kia nên bị vu oan nhưng hồ sơ vụ việc vẫn được chuyển qua tòa quận 1 xét xử.

Trong phiên xử sơ thẩm lần 3 (tháng 12/2008), Hoàn vẫn tiếp tục kêu oan. Đồng thời, công tố viên cũng yêu cầu hoãn phiên tòa vì vi phạm tố tụng và có nhiều tình tiết phải làm rõ nhưng không được chấp nhận nên bỏ ra về. Phiên tòa phải hoãn xử.

Đến tháng 2/2009, VKSND quận 1 đã kết luận không đủ cơ sở buộc tội và rút toàn bộ quyết định truy tố đối với Hoàn. Một tháng sau, tòa cùng cấp cũng chính thức giao quyết định đình chỉ vụ án cho chị Hoàn. Ngay sau đó, chị này đã làm đơn yêu cầu TAND quận 1 phải bồi thường vì đã kết án oan đối với mình.

Phát biểu tại buổi xin lỗi công khai, bà Huỳnh Ngọc Thanh Thủy, phó Chánh án TAND quận 1 mong được sự thông cảm của chị Hoàn và gia đình, mong các cơ quan địa phương giúp đỡ chị Hoàn hòa nhập cuộc sống trong thời gian tới.

Vũ Mai
source
http://vnexpress.net/GL/Phap-luat/2010/01/3BA1775E/