2 năm thành 1 tháng: Úm ba la, nhà thầu TQ hô biến

Như tin đã đưa, do tình trạng chậm tiến độ thi công tại dự án DAP số 1 Đình Vũ (Hải Phòng)-dự án có tổng mức đầu tư trên 172 triệu USD, nhà thầu EPC (Trung Quốc) nhận thầu dự án này đã bị chủ đầu tư -tập đoàn Hóa chất Việt Nam phạt 6 triệu USD. Mới đây, Thanh tra Chính phủ (TTCP) đã có kết luận đầy đủ về việc thực hiện dự án này.

Theo TTCP, cho đến ngày 12.4.2009, nhà máy DAP Đình Vũ-Hải Phòng đã vận hành, sản xuất. Sau 3 năm vận hành, nhà máy đã đạt doanh thu 3.700 tỷ đồng, đạt mức lợi nhuận gộp 280 tỷ đồng, đã trả nợ gốc cho ngân hàng đến 10.2011 được 635 tỷ đồng.

Cũng theo kết luận thanh tra, đáng chú ý, về tiến độ hợp đồng, TTCP khẳng định, tính đến ngày 5.8.2010, dự án chưa thể nghiệm thu và 2 bên đã xác định tổng số ngày chậm tiến độ là 766 ngày. Đáng chú ý, theo TTCP, do "phương pháp và cách tính khác nhau" nên nhà thầu chỉ chấp nhận số ngày chậm tiến độ là 29,5 ngày và bồi thường giá trị tương ứng là 2.052.983 USD, chỉ bằng 1/3 số tiền chủ đầu tư đề nghị.

Đây là điều đáng ngạc nhiên vì việc xác định chậm tiến độ lẽ ra phải do chủ đầu tư, căn cứ theo hợp đồng 2 bên nhưng không hiểu sao, người ta lại có thể chấp nhận theo nhà thầu với số ngày chậm tiến độ ban đầu xác định hơn 2 năm mà chỉ còn bằng 1 tháng? Chẳng lẽ chỉ vì đây là một nhà thầu Trung Quốc?

Một trong lý do phạt vi phạm hợp đồng với nhà thầu trên còn do sản phẩm không đạt chất lượng theo thiết kế. Điều này cũng được tái khẳng định trong kết luận mới đây của Thanh tra Chính phủ: sản phẩm DAP Hải Phòng mới đạt tổng dinh dưỡng là 61% và đến nay, công ty TNHH MTV DAP - Vinachem đã đăng ký nhãn hiệu hàng hóa trên mẫu bao bì sản phẩm để bán ra thị trường là 16-45 (61%). Theo giải thích của tập đoàn Hóa chất Việt Nam thì nguyên nhân không đạt hàm lượng dinh dưỡng theo yêu cầu đó là do quặng apati của công ty Apatit Lào Cai cung cấp không đúng với yêu cầu thiết kế.

Do đó, cho đến nay, vẫn chỉ có sản phẩm nước ngoài nhập khẩu mới đạt tiêu chuẩn của Việt Nam 64%). Theo TTCP thì việc chất lượng phân bón DAP Hải Phòng chỉ đạt mức trên là một trong những nguyên nhân dẫn đến giá bán sản phẩm của công ty này thấp hơn so với DAP của Trung Quốc khoảng 200-300 ngàn đồng/tấn. Như vậy, hậu quả của nó là còn làm giảm doanh thu, hiệu quả đầu tư dự án có nguồn vốn từ ngân sách nhà nước.

Ảnh: Giaoduc.net.vn

Không chỉ có tình trạng chậm tiến độ, sản phẩm không đạt chất lượng theo yêu cầu, mà qua thanh tra, cơ quan thanh tra còn phát hiện tại nhà máy này, một số chỉ tiêu công nghệ và tiêu hao lớn hơn so với thiết kế. Chính vì điều này, ngay trong quá trình chạy thử, nhà thầu EPC đã phải chấp nhận bồi thường mức tiêu hao cao hơn theo hợp đồng đã ký giữa 2 bên là 203.219 USD và trên 1,52 tỷ đồng cho tổng số sản phẩm chạy thử.

Theo tập đoàn Hóa chất, mức chi phí tiêu hao trong quá trình chạy thử như tiêu hao điện cao hơn thiết kế là 2.108 đồng/tấn sản phầm; tiêu hao dầu FO là 24.322 đồng/tấn sản phẩm...tương ứng làm giảm giá trị lợi nhuận trên 8,7 tỷ/năm. Hay như việc thực hiện hạng mục bãi thải gyps thì ban quản lý dự án, chủ đầu tư đã phải ra tới 19 văn bản yêu cầu nhà thầu thực hiện đúng thiết kế.

Có thể trích dẫn một nội dung văn bản cho thấy, nhà thầu Trung Quốc thiếu trách nhiệm như thế nào: "Nhà thầu để nguyên lớp đất sét (lẫn nhiều đá)...do đó không đảm bảo yêu cầu chất lượng" (văn bản số 623/DAP-KTGS ngày 18.6.2009 của ban quản lý dự án).

Do đó, đến nay, mặc dù nhà máy này đã đi vào hoạt động, nhưng nhìn lại toàn bộ quá trình triển khai dự án, có thể thấy, đây là một bài học lớn trong việc tổ chức lựa chọn nhà thầu cho một dự án có tầm quan trọng lớn trong lĩnh vực sản xuất phân bón của nước ta.

Mạnh Quân

source

TuanVietNam

Cập nhật 14/02/2012 06:00:00 AM (GMT+7)

Send Email Print facebook twitter Zing
http://vietnamnet.com.vn/vn/chinh-tri/tuanvietnam/60097/2-nam-thanh-1-thang--um-ba-la--nha-thau-tq-ho-bien.html

UBND phường xin lỗi tài xế taxi bị đập vỡ kính

Thứ Sáu, 03/02/2012, 19:34 (GMT+7)

UBND phường xin lỗi tài xế taxi bị đập vỡ kính

TT0 - Ngày 3-2 ông Võ Văn Hai - phó chủ tịch P.Cô Giang, Q.1 (TP.HCM) - đã thay mặt UBND phường có buổi làm việc với tài xế và đại diện hãng taxi Vinasun liên quan vụ thanh tra xây dựng đập vỡ kính xe taxi.

>> Thanh tra xây dựng đập vỡ kính xe taxi

Hiện trường vụ việc - Ảnh: Hoàng Lộc

Tại buổi làm việc, ông Hai thay mặt phường xin lỗi tài xế Lê Hoàng Anh về hành vi “nóng nảy” của thanh tra viên Nguyễn Phi Tiên - người đập vỡ kính xe taxi.

Theo đó, phường sẽ bồi thường kính xe bị vỡ trị giá 800.000 đồng. Đồng thời, yêu cầu công an xem xét xử phạt hành vi không chấp hành hiệu lệnh của tổ thanh tra xây dựng đối với tài xế Lê Hoàng Anh.

Nhiều người dân chứng kiến vụ việc đã rất bức xúc trước hành động của thanh tra xây dựng và can ngăn sự việc.

Khi bản tin đăng lên TTO tối qua, rất nhiều bạn đọc cũng tỏ ra bất bình với hành động của thanh tra viên.

HOÀNG LỘC

source

http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/475934/UBND-phuong-xin-loi-tai-xe-taxi-bi-dap-vo-kinh.html

Mâu thuẫn dẫn đến nổ súng chống đối ở Hải Phòng

Cho rằng bị UBND huyện Tiên Lãng "bội ước", một số người trong gia đình ông Vươn tuyên bố sẽ phản kháng. Sự chống đối sau đó khiến vụ việc ngày 5/1 trở thành tồi tệ nhất trong lịch sử cưỡng chế tại Hải Phòng với 6 cảnh sát, bộ đội bị bắn trọng thương.
> 'Vụ nổ súng ở Hải Phòng ly kì hơn phim hành động'/ Cận cảnh vụ cố thủ trong nhà, bắn trọng thương 4 cảnh sát

Hơn 20 năm trước, cống Rộc, vùng đất ven sông cửa biển thuộc xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phong vẫn còn hoang hóa. Theo người dân địa phương, mỗi mùa mưa bão đến, sóng biển thường xuyên đánh vỡ tuyến đê đất, gây ngập lụt.

Khu đất nhà ông Vươn. Ảnh: Hà Anh

Với bằng đại học nông nghiệp, năm 1992 ông Đoàn Văn Vươn đã về đây xin khai khẩn đất hoang. Năm 1993 UBND huyện Tiên Lãng có quyết định giao đất tại vùng ven biển xã Vinh Quang cho hàng chục hộ có nhu cầu nuôi trồng thuỷ sản, thời gian dưới 20 năm. Gia đình ông Vươn được nhận 20 ha.

Sau khi nhận đất, các hộ dân đã đào đắp đất đá, lấn biển, trồng rừng chắn sóng che chắn cho đê... Hàng chục ha đất bãi bồi ven biển hình thành, trở thành các đầm thủy sản. Nhiều bậc cao niên tại xã Vinh Quang cho biết, hộ ông Vươn là những người đầu tiên đấu thầu nuôi trồng thủy sản. Gia đình này sống hòa đồng với hàng xóm, chủ đầm Vươn được hàng xóm đánh giá là hiền lành, chẳng mất lòng ai.

Khi cuộc sống của các hộ dân bắt đầu ổn định thì từ năm 2004 đến 2007, UBND huyện Tiên Lãng đã ra các quyết định thu hồi gần 100 ha đầm nuôi trồng thủy sản của các hộ dân do “hết thời hạn giao đất”. Nhiều chủ đầm đã kiến nghị với các cấp, đề nghị UBND huyện Tiên Lãng giao đất nuôi trồng thủy sản có thời hạn tối thiểu 20 năm như Luật Đất đai.

Cuộc chiến pháp lý giữa UBND huyện Tiên Lãng và các chủ đầm bắt đầu. UBND huyện Tiên Lãng tiếp tục ra văn bản cương quyết thực hiện việc thu hồi đất, trong khi ông Vũ Văn Luân, Đoàn Văn Vươn khởi kiện các quyết định thu hồi đất của UBND huyện ra tòa án cùng cấp. Sau khi bị TAND huyện bác bỏ cuối năm 2009, ông Vươn và ông Luân tiếp tục kháng cáo lên cấp thành phố

Bước ngoặt của vụ kiện xảy ra khi các chủ đầm và chính quyền địa phương đồng ý ký vào “Biên bản tạo điều kiện để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án” do ông Ngô Văn Anh, thẩm phán TAND Hải Phòng lập, ký đóng dấu. Theo biên bản trên, đại diện UBND huyện Tiên Lãng đã thỏa thuận: "Nếu nguyên đơn rút đơn kháng cáo, UBND huyện sẽ tạo điều kiện cho người dân được tiếp tục thuê đất để nuôi trồng thủy sản".

Ngay sau khi các chủ đầm rút đơn kháng cáo, ngày 20/4/2010 thẩm phán Ngô Văn Anh đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm, bản án hành chính sơ thẩm của TAND huyện có hiệu lực. Tuy nhiên, thay vì thực hiện thỏa thuận "tạo điều kiện để người dân được tiếp tục thuê đất", UBND huyện Tiên Lãng đã liên tục ra công văn, hối thúc việc thu hồi đất.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Vũ Văn Luân - người cùng khởi kiện quyết định của UBND huyện Tiên Lãng như ông Vươn, cũng là người nhận được quyết định cưỡng chế thu hồi đất cùng ngày với ông Vươn - bức xúc: “UBND huyện Tiên Lãng đã bội ước với tôi. Sau thỏa thuận ở TAND Hải Phòng, tôi rất tin tưởng chính quyền huyện Tiên Lãng sẽ tiếp tục giao mảnh đất mà chúng tôi đã gắn bó. Nào ngờ họ đã bội ước, thỏa thuận đặt bút ký vào rồi mà về địa phương thì họ bảo cứ phải giao đất rồi mới giải quyết sau”.

Sau 4 tiếng giằng co, 12h trưa ngày 5/1, các lực lượng mới tiếp cận được ngôi nhà của Đoàn Văn Vươn. Ảnh: Báo Hải Phòng.

Cho rằng đã bị UBND huyện Tiên Lãng bội ước, các hộ dân không chấp hành. Khi thông báo cưỡng chế được phát đi, một số người dân nằm trong diện phải thu hồi đất đã thể hiện tinh thần không chấp thuận bằng những tuyên bố sẽ có phản kháng.

Và ngày 5/1/2012, khi hơn 100 cảnh sát, bộ đội tiến hành cưỡng chế, thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn, một số người đã gài mìn tự chế trong vườn, cầm súng hoa cải chống lại. 4 cảnh sát và hai cán bộ huyện đội bị thương, trong số này có người đứng đầu công an huyện Tiên Lãng.

Hai trung đội cảnh sát đặc nhiệm cùng nhiều lực lượng cảnh sát bảo vệ được điều xuống Tiên Lãng tăng cường. Giám đốc, 4 phó giám đốc CA thành phố Hải Phòng trực tiếp có mặt hiện trường. Tuy nhiên, khi cảnh sát tiếp cận ngôi nhà, những người nổ súng đã biến mất.

Ngay sau đó ông Đoàn Văn Vươn (52 tuổi) đã bị bắt giữ. Chiều 7/1, ông Đào Văn Quý (46 tuổi), em trai ông Vươn, được công an xác định là nghi can nổ súng - đã trình diện.

7 người liên quan hiện đã bị bắt giữ, 2 người đang bị truy bắt. Giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca thừa nhận, đã không lường được hết tính chất phức tạp của vụ cưỡng chế.

Trao đổi với VnExpress về tính pháp lý trong quyết định thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng, Bí thư Thành ủy Hải Phòng Nguyễn Văn Thành từ chối bình luận. "Tòa án sơ thẩm, phúc thẩm đã có kết luận cụ thể về vấn đề này rồi", ông Thành nói.

Bà Nguyễn Thị Mai, Chánh án TAND Hải Phòng cho biết, sẽ yêu cầu thẩm phán Ngô Văn Anh, người đã lập và ký "Biên bản tạo điều kiện để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án" giải trình vụ việc.

Luật tố tụng hành chính không có điều luật nào cho phép trong quá trình giải quyết vụ án hành chính, thẩm phán được phép lập “biên bản thỏa thuận”. Nếu căn cứ vào biên bản thỏa thuận này để “vận động” nguyên đơn rút đơn kháng cáo, đi đến việc ra quyết đình đình chỉ giải quyết vụ án là vi phạm thủ tục tố tụng hành chính.

Xuân Hoa

source

http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/01/mau-thuan-dan-den-no-sung-chong-doi-o-hai-phong/

'Thu phí lưu hành xe là đổ gánh nặng cho dân'

Trước việc Bộ Giao thông vận tải đề xuất thu phí lưu hành xe máy 500.000-1 triệu đồng và ôtô 20-50 triệu mỗi năm, các chuyên gia cho rằng việc này không hiệu quả mà chỉ thêm gánh nặng cho người dân.

Ngày 30/12/2011, Bộ trưởng Giao thông Vận tải Đinh La Thăng đã có tờ trình gửi Thủ tướng đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành Nghị quyết bổ sung phí lưu hành phương tiện giao thông cá nhân và phí ôtô đi vào trung tâm thành phố giờ cao điểm.

Theo đó, cả ôtô và xe máy đều phải đóng thêm một loại phí gọi là "phí lưu hành phương tiện giao thông cá nhân đường bộ". Ôtô tùy theo dung tích xilanh sẽ phải đóng thấp nhất 20 triệu đồng và cao nhất 50 triệu đồng mỗi năm. Với môtô, xe máy tại 5 thành phố lớn (Hà Nội, TP HCM, Đà Nẵng, Cần Thơ và Hải Phòng) phải đóng 500.000 đồng cho xe có dung tích dưới 175 cm3 và 1 triệu đồng cho xe có dung tích lớn hơn.

Ngoài thu phí lưu hành, Bộ cũng đề xuất thu phí ôtô đi vào trung tâm thành phố trong giờ cao điểm (buổi sáng là từ 6h đến 8h30, buổi chiều từ 16h đến 19h hằng ngày, trừ ngày nghỉ, ngày lễ), trong đó miễn thu phí với xe công và xe buýt. Việc thu phí áp dụng tại khu vực nội đô thành phố, thu qua các trạm thu phí ở chiều vào với mức dự kiến là 30.000 đồng một lượt xe ôtô đến 7 chỗ và 50.000 đồng với các loại ôtô còn lại. Khu vực thu và mức thu cụ thể sẽ do UBND cấp tỉnh, thành phố quy định.

Các chuyên gia cho rằng, việc thu phí chỉ có thể tăng nguồn thu chứ không thể hạn chế được sự gia tăng của các loại phương tiện cá nhân...

Theo Tiến sĩ Nguyễn Bách Phúc, Chủ tịch Hội Tư vấn Khoa học Công nghệ và Quản lý TP HCM, trước hết phải đặt câu hỏi đề xuất thu phí "lưu hành phương tiện giao thông đường bộ" với mục đích gì? Nếu để hạn chế xe cá nhân và giảm ùn tắc giao thông thì không thực tiễn bởi hiện nay tình trạng kẹt xe do rất nhiều nguyên nhân chứ không chỉ vì gia tăng các loại phương tiện.

Theo ông Phúc, nếu chỉ để hạn chế xe cá nhân thì không hiệu quả. "Đa số người dân có thói quen thích đi xe riêng hơn xe công cộng. Nếu thu 1 triệu đồng mỗi năm, tức là mỗi tháng khoảng 80.000 đồng thì tôi nghĩ 99,9% người dân sẵn sàng đóng để được đi xe của mình", ông Phúc nhận định.

Còn việc chỉ thu phí ôtô cá nhân vào nội đô mà không thu tiền xe công là sai luật và bất bình đẳng. Hơn nữa, người sử dụng ôtô là người giàu nên vào trung tâm phải đóng 30.000-50.000 đồng không là gì đối với họ. Họ sẽ vẫn đi xe ôtô chứ không sử dụng phương tiện công cộng. "Như thế Nhà nước chỉ thu được nhiều tiền nhưng không thể đạt được mục tiêu hạn chế xe cá nhân", ông Phúc phân tích.

Cùng quan điểm, luật sư Lê Hiếu Đằng, nguyên phó chủ tịch Ủy ban Mặt trận tổ quốc TP HCM cho rằng, việc thu phí để hạn chế phương tiện cá nhân và giảm kẹt xe trong thời điểm này là không hợp lý vì tình trạng kẹt xe còn do đường sá chật hẹp, ý thức người tham gia giao thông...

"Người dân đã phải chịu quá nhiều loại phí trong khi giá cả mọi thứ đều tăng cao. Giờ phải đóng thêm phí lưu hành thì chẳng khác nào tăng gánh nặng cho họ", ông Đằng bức xúc.

...và dù có thu phí, việc ùn tắc giao thông cũng không thể thuyên giảm. Ảnh: H.C.

Cũng theo ông Đằng, giao thông công cộng hiện chưa đáp ứng được nhu cầu của người dân mà cứ muốn hạn chế phương tiện cá nhân là không đúng. "Bộ GTVT thu phí như vậy chẳng khác nào đẩy khó khăn của ngành sang cho người dân gánh hộ. Đó không phải là một giải pháp hay, không thể giảm phương tiện cá nhân và kẹt xe", ông Đằng đánh giá.

Còn tiến sĩ Nguyễn Hữu Nguyên, Trung tâm nghiên cứu kinh tế miền Nam (SVEC) cho rằng, với đặc thù của các đô thị Việt Nam hiện nay nếu chỉ đơn thuần đánh thêm phí lưu hành và phí lưu thông giờ cao điểm thì không thể giảm được xe cá nhân. Đó là loại phương tiện đi lại và làm ăn hiệu quả nhất của người dân. Do vậy có thu phí cũng không cản trở nhu cầu này, mà chỉ là một điều kiện để người dân lựa chọn phương tiện đi lại.

Trong khi đó, ông Thái Văn Chung, Tổng thư ký Hiệp hội vận tải hàng hóa TP HCM nhận định, nhà nước thu phí cao chưa chắc người dân từ bỏ phương tiện cá nhân. Họ không có lựa chọn nào khác bởi xe buýt không đáp ứng đủ nhu cầu mà tàu điện ngầm thì còn lâu mới có.

Hữu Công

source

http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2012/01/thu-phi-luu-hanh-xe-la-do-ganh-nang-cho-dan/

Khủng khiếp: bắt 52 người tái chế dầu ăn từ nước cống ở Trung Quốc

Cập nhật lúc: 12/20/2011 10:50:48 PM

Khủng khiếp: bắt 52 người tái chế dầu ăn từ nước cống ở Trung Quốc

Số dầu ăn từ nước ống cống chuẩn bị tái chế Ngày 20-12 Công an Trung Quốc đã bắt giữ 52 người bị cáo buộc sản xuất và bán dầu ăn tái chế từ… nước cống. Tất cả những người bị bắt đều ở tỉnh Giang Tây, theo tin của Tân Hoa xã. Công an tỉnh Giang Tây cho biết, từ năm 2010 hơn 2.000 tấn “dầu bẩn” đã được một công ty tái chế dầu ở huyện Nanchang sản xuất. “Quy trình sản xuất” được thực hiện như sau: công ty nạo vét cống sau các nhà hàng, lọc lấy dầu đã qua sử dụng. Phần lớn số dầu này được một công ty chế biến thực phẩm ở Quảng Đông thu mua và tinh chế. Dầu “tinh chế” sau đó được bán cho các công ty bán sỉ ở khu vực và được phân phối ra các chợ và nhà hàng sau khi đã được pha trộn với dầu ăn chất lượng cao và dán nhãn của các nhãn hàng đã được đăng ký. Liên quan tới sự việc, Tân Hoa xã cho biết công an đã thu giữ tổng cộng 10 triệu nhân dân tệ (khoảng 1.58 triệu Mỹ kim) và đang mở rộng điều tra. source TiVi Tuan San

Xử phúc thẩm ACB đòi nợ ông Hà Dũng

Thứ Sáu, 09/12/2011, 21:32 (GMT+7)

* Ông Hà Dũng đang bị tòa cấm xuất cảnh

TTO - Chiều 9-12, tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã xét xử lại vụ kiện đòi nợ của Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB) với Công ty cổ phần hàng không Đông Dương Indochina Airlines, do ông Hà Hùng Dũng (nhạc sĩ Hà Dũng) làm tổng giám đốc vì có đơn kháng cáo của ACB.

>> Vụ kiện đòi nợ Indochina Airlines: Đương sự đề nghị dời ngày xử
>> Rút giấy phép Hãng hàng không Đông Dương
>> Nhạc sĩ Hà Dũng phải trả nợ 1,3 triệu USD

Ông Hà Dũng - Ảnh tư liệu

Phần kháng cáo này có liên quan đến nội dung bản án tuyên về trách nhiệm bảo lãnh nợ cho Hãng hàng không Đông Dương của bà Phùng Trịnh Thị Vinh (chủ sở hữu căn nhà 80/10 Bà Huyện Thanh Quan, quận 3, TP.HCM), còn nội dung về khoản tiền nợ 1,3 triệu USD của công ty với ngân hàng không có kháng cáo.

Trình bày tại tòa, đại diện ACB cho rằng bà Phùng Trịnh Thị Vinh đã ký hợp đồng tín dụng cam kết đưa căn nhà 80/10 Bà Huyện Thanh Quan vào bảo lãnh mở tín dụng thư cho Công ty Đông Dương.

Sau đó bà Vinh không đến cơ quan công chứng để tiếp tục ký hợp đồng, khiến bản án sơ thẩm đã tuyên hợp đồng bảo lãnh này là vô hiệu. Tuy nhiên, bản án nhận định việc không công chứng hợp đồng là do lỗi hai bên nên ACB đã kháng cáo cho rằng chỉ do lỗi của bà Vinh.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện của Công ty Đông Dương không có ý kiến gì về phán quyết của tòa án, chấp nhận khoản nợ hơn 1,3 triệu USD này mà tòa án đã tuyên. Lý do công ty không trả được nợ ngân hàng vì đang gặp khó khăn về tài chính.

Tại bản án sơ thẩm trước đó, TAND TP.HCM đã tuyên chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng ACB, buộc Công ty Đông Dương phải thanh toán cho ACB số tiền hơn 1,3 triệu USD. Khoản tiền này bao gồm nợ gốc (1,19 triệu USD) và lãi tính đến ngày 27-7-2011.

Sau khi bà Vinh không đồng ý ra công chứng ký hợp đồng bảo lãnh, cá nhân ông Hà Hùng Dũng có ký chứng thư bảo lãnh việc trả nợ thay cho công ty nên bản án sơ thẩm đã tuyên buộc cá nhân ông Dũng phải có nghĩa vụ trả khoản nợ này nếu Công ty Đông Dương không còn tài sản.

Ông Hà Hùng Dũng cũng đang bị tòa án dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là cấm xuất cảnh.

Tòa tuyên bố nghị án để xem xét kháng cáo của Ngân hàng ACB, ngày 13-12 sẽ tuyên án.

C.MAI

source

http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/468643/Xu-phuc-tham-ACB-doi-no-ong-Ha-Dung.html

Chủ đầu tư Keangnam trần tình về mức phí khủng

Xuất hiện hiếm hoi trước mặt báo giới, chủ đầu tư tòa nhà cao nhất Việt Nam cho biết, Keangnam Vina đang gửi đơn đến cơ quan công an và đại sứ quán tố cáo chuyện ban quản lý tòa nhà bị nhốt trong 6 tiếng.
>Bị cắt dịch vụ, dân Keangnam phát loa phản đối

Chiều 6/12, ông Ha Jong Suk, Chủ tịch công ty TNHH một thành viên Keangnam Vina trao đổi với báo giới xung quanh mức phí dịch vụ đang gây xôn xao dư luận

- Vì sao chủ đầu tư lại đưa ra mức phí lên đến 17.130 đồng mỗi m2, một con số cao nhất trong các chung cư cao cấp hiện nay?

- Keangnam Landmark Tower được bàn giao từ 20/3, đến nay đã có 780 hộ chuyển vào sinh sống, hiện chỉ có 320 trường hợp không đóng phí. Từ tháng 3 đến tháng 7 năm nay, chúng tôi miễn phí cho cư dân và đến tháng 8, các hộ dân mới bắt đầu đóng phí dịch vụ với mức 17.130 đồng mỗi m2. Từ tháng 8 đến tháng 10, chúng tôi mới chỉ thu được mức phí chưa đến 300.000 USD, trong khi đó, thực tế chi phí sử dụng lên đến 800.000 đôla. Như vậy, chúng tôi bị lỗ không nhỏ.

Phí quản lý sẽ không có bậc thang cố định nào. Dự án có quy mô, trang thiết bị khác nhau thì phí sẽ khác nhau. Bãi đỗ xe, khu công cộng, các tầng của tòa nhà rất hiện đại, tất cả có hệ thống camera để bảo đảm an ninh. Đơn vị quản lý cũng là doanh nghiệp Hàn Quốc có nhiều kinh nghiệm nên mức phí sẽ cao hơn.

Ông Ha Jong Suk, Chủ tịch công ty TNHH một thành viên Keangnam Vina. Ảnh: Hoàng Lan

- Phía cư dân cho rằng, chủ đầu tư đang vi phạm quyền sở hữu chung riêng và áp sai khung giá trần của thành phố, ông giải thích thế nào về điều này?

- Hợp đồng ghi rõ thang máy thuộc quyền sở hữu của chủ đầu tư nên nó là diện tích riêng của chúng tôi. Phí quản lý được thu theo quý, 3 tháng một lần. Đến tháng 9, UBND thành phố HN mới ra công văn 4520 quy định rõ về hạng mục công việc rõ ràng và đối với tùy chung cư, chủ đầu tư có thể thỏa thuận để đưa ra mức phí phù hợp.

Quan điểm của chúng tôi là không bao giờ ép người dân phải đóng ở mức phí 17.130 đồng như hiện nay. Nếu không đồng ý vận hành với mức phí này thì cư dân có thể đổi sang công ty mới, nhưng trước mắt trong quá trình chuyển giao, cư dân phải đóng phí

- Ngoài hạn chế quyền sử dụng thang máy của những hộ chưa đóng phí, cư dân phản ánh có trường hợp đã đóng tiền điện đầy đủ vẫn bị cắt, vì sao vậy thưa ông?

- Những trường hợp chưa đóng phí dịch vụ, sẽ bị hạn chế sử dụng thẻ từ thang máy. Ở một vài chung cư, sau 1-3 hôm là đã cắt điện cắt nước. Nhưng chúng tôi chỉ làm với những hộ sau 3 tháng trở lên không đóng phí. Thực chất chỉ có 8 trường hợp bị cắt điện cắt nước và 320 trường hợp bị hạn chế quyền sử dụng thang máy. Còn trường hợp đóng tiền mà vẫn bị cắt có thể do nhân viên cắt nhầm.

Chủ đầu tư tố cư dân đã nhốt ban quản lý trong 6 tiếng đồng hồ, chỉ đến khi cơ quan công an vào cuộc, ban quản lý mới được tự do. Tuy nhiên, đại diện cư dân đã bác thông tin này.Ảnh: Hoàng Lan.

- Cư dân muốn chủ đầu tư thu phí 4.000 đồng và cung ứng các dịch vụ đúng như quy định của Hà Nội, trường hợp có các dịch vụ khác ngoài quy định thì hai bên cần thương thảo, ý kiến ông thế nào?

- Chúng tôi không phải là đơn vị trực tiếp điều hành do đó, cư dân phải làm việc với ban quản lý để thỏa thuận. Với 4.000 đồng thì tôi thú thực là chưa đủ vận hành 10 cái thang máy, chưa kể các tiện ích khác. Nguyên tắc cơ bản là nhận được tiền ở mức bao nhiêu thì phí dịch vụ như thế, nếu người dân không chịu đóng phí mà muốn có dịch vụ như cũ là không thể và chuyện cắt bớt dịch vụ là khó tránh khỏi.

- Ông nhìn nhận thế nào về việc cắt thang máy ở tòa nhà 48 tầng dẫn đến việc nhiều người già trẻ lớn bé, thậm chí bụng bầu không về được căn hộ mà họ đã bỏ tiền tỷ ra mua để rồi phải dựng lều sống tạm ngoài sảnh?

- Nếu vậy, mọi người đóng phí vào để hưởng dịch vụ. Không thể có chuyện không đóng phí mà vẫn được cung ứng dịch vụ. Tôi nghĩ cần có sự công bằng.

Nhân đây, tôi cũng muốn nói luôn để dư luận hiểu rõ. Ngày 3/12, từ 13h đến 19h, 5 nhân viên người Hàn Quốc của ban quản lý tòa nhà đã bị cư dân bắt nhốt ở chính văn phòng của họ trong suốt 6 tiếng đồng hồ. Cư dân đã không cho họ ra ngoài, thậm chí họ đã phải đi vệ sinh vào chai Lavie. Cư dân còn mang rượu, bếp than vào quạt, hun khói. Thú thực, người nước ngoài chúng tôi đã rất lo sợ. Chỉ đến khi công an cử cán bộ sang, lúc đấy nhân viên mới có thể xuống đi lại được. Bản thân tôi thì suýt bị đánh.

Keangnam sẽ gửi công văn đến cơ quan công an Việt Nam và Đại sứ quán Hàn Quốc để bảo vệ quyền lợi của mình. Chúng tôi là nhà đầu tư Hàn Quốc vào Việt Nam từ năm 2008 đến nay, trải qua cuộc khủng hoảng kinh tế, chúng tôi mang số tiền rất lớn để đầu tư vào Việt Nam. Keangnam Landmark Tower là dự án trọng điểm của của thành phố và chúng tôi giữ tiến độ thi công như cam kết. Tại sao các bạn không hiểu cho chúng tôi mà chỉ vì một chuyện như thế lại nhốt chúng tôi. Tôi phải thú thực đây là văn hóa lần đầu tiên tôi nhận được ở nước ngoài.

- Keangnam chịu khá nhiều tai tiếng xung quang chuyện phí quản lý, vậy tại sao đến thời điểm này, khi mọi chuyện trở nên rất căng thẳng, ông mới quyết định lên tiếng?

- Là nhà đầu tư nước ngoài, chúng tôi ngại phát ngôn trước dư luận. Sự bất đồng về ngôn ngữ dễ gây hiểu lầm và chúng tôi sợ mình sẽ nói những điều thất thố.

Chúng tôi luôn quan niệm mình thực hiện đúng pháp luật của Việt Nam, đúng quy định của các sở ban ngành. Người Việt Nam có câu thành ngữ "Cây ngay không sợ chết đứng", thì chúng tôi cũng thực hiện đúng quy định của mình thôi. Giống như trường hợp phí đỗ xe. Tiền phí đỗ xe ôtô một tháng là 850.000 đồng thì không đủ vận hành với hệ thống trang thiết bị như thế. Nhưng pháp luật có quy định như thế, chúng tôi nhận ra rằng, quy định cũ của mình không phù hợp thì chúng tôi đã thay đổi ngay để tuân thủ đúng pháp luật.

- Keangnam là một tòa nhà nổi tiếng và bên cạnh đó là không ít tai tiếng kể từ khi khởi công đến lúc đưa vào sử dụng như hỏa hoạn, chết người, đình chỉ thi công... Với tư cách là chủ đầu tư, ông nghĩ gì về điều này?

- Trong kinh nghiệm lịch sử xây dựng của chúng tôi, với quy mô dự án như thế này, tôi cho rằng chỉ có 6 người tử vong là con số nhỏ, chứ không lớn. Tôi có thể khẳng định, khi xây dựng công trình ở Hàn Quốc thì đối với dự án lớn, số người tử vong có thể lên tới trên 10. Nói như vậy không có nghĩa là tôi không coi trọng mạng người, mà chỉ đơn thuần muốn nói đối với các công trình xây dựng thì chuyện tại nạn là khó tránh khỏi. Chúng tôi là doanh nghiệp nước ngoài, không quen hoạt động báo chí, nên có thể số liệu không chính thức và bị thổi phồng lên mà thôi.

- Nếu cư dân và chủ đầu tư không tìm được tiếng nói chung về phí dịch vụ thì sao thưa ông?

- Đơn vị quản lý và chủ đầu tư không thể tiếp tục gánh lỗ trong việc vận hành tòa nhà này liên tục. Nếu từ đầu tuần sau, cư dân không đóng phí thì chúng tôi buộc phải dừng dịch vụ thang máy vì chúng tôi không đủ khả năng để chạy nữa. Nếu hai bên không tìm được tiếng nói chung, thì tôi sẵn sàng gặp cư dân tại tòa.

Trao đổi với VnExpress.net, bà Trịnh Thúy Mai, trưởng ban đại diện cư dân cho hay, lời cáo buộc của ông Ha Jong Suk là vu khống. Không có chuyện cư dân Keangnam nhốt ban quản lý cũng như có động thái hành hung lãnh đạo Keangnam. Theo bà Mai, bị cắt dịch vụ thang máy, cư dân không thể về được nhà đã kéo vào chật kín phòng của ban quản lý. Cư dân yêu cầu chủ đầu tư cung cấp lại dịch vụ để người già và trẻ em có thể về nhà. "Nhốt là phải khóa cửa, không cho ra khỏi phòng. Chúng tôi không làm vậy, nên không thể có chuyện nói cư dân nhốt ban quản lý", bà Mai khẳng định.

Hoàng Lan

source

http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/bat-dong-san/2011/12/chu-dau-tu-keangnam-tran-tinh-ve-muc-phi-khung/