Bên trong casino Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD

Bên trong casino Việt kiều thắng kiện 55,5 triệu USD
Friday, 01/11/13

Nằm trong góc của câu lạc bộ Palazzo (khách sạn Sheraton Sài Gòn), chiếc máy đánh bạc ký hiệu số 13 vẫn đang được để nguyên hiện trạng khi ông Ly Sam được thông báo trúng 55 triệu USD từ tháng 10/2009.

Câu lạc bộ Palazzo trực thuộc Công ty Đại Dương nằm trên tầng 1, bên trái của sảnh vào khách sạn Sheraton Sài Gòn, quận 1. Địa chỉ này chỉ dành cho khách trên 18 tuổi, mang hộ chiếu nước ngoài.

Bảng nội quy của câu lạc bộ Palazzo nằm bên tay phải của lối vào, trong đó có 11 quy định. Ở điều thứ 8 có ghi: khi có sự cố trục trặc do lỗi của máy, các khoản đặt cược hoặc chi trả cho lần chơi đó sẽ bị hủy.

Palazzo có khoảng 100 máy trò chơi có thưởng. Chiếc máy số 13 mà Việt kiều Lý Sam chơi ngày 25/10/2009 nằm cuối cùng trong dãy máy này.

Máy chỉ hoạt động khi người chơi nạp tiền USD vào khe. Số tiền nạp vào máy sẽ được hiển thị trên ô credit của màn hình.

Các phím chức năng dùng để chọn cách đánh và đặt cược cho mỗi lần chơi.

Mức đặt cược cao nhất là 50 lines và bet 20 lần.

Sau khi nạp tiền và đặt cược xong, máy sẽ chạy. Cận cảnh 2 màn hình chính để người chơi theo dõi.

Màn hình bên trên cố định giúp người chơi đối chiếu kết quả.

Màn hình dưới, các line liên tục chuyển động và hiển thị kết quả đặt cược của người chơi. Theo đại diện casino, khi thắng cược dưới 50.000 USD, máy chấp nhận cho khách chuyển tiền từ cột thắng (win) sang tài khoản (credit).

Khi người chơi thắng đến số tiền 50.000 USD thì máy sẽ tự động dừng lại và bảo lưu kết quả. Casino sẽ chi trả tiền thưởng cho người chơi. Nếu muốn chơi tiếp, khách có thể nạp tiền để đặt cược. 

nvquangchien - Theo VNE

source

Tre  Today

Đi bán vàng, ngỡ ngàng như... mất trộm

Tài chính Kinh doanh Thị trường Thị trường - Tiêu dùng

Thế giới 24h Bình luận quốc tế Nhân vật và đối thoại Hồ sơ Thế giới đó đây Việt Nam và thế giới

Tin tức Giải trí sao Shop Thời đại Nhiệt kế văn hóa 2 Sao

Khoa học Công nghệ Môi trường Sức khỏe Giới tính Khám phá Hỏi đáp

Xa lộ thông tin Thế giới số Viễn thông Virus - Hacker Sản phẩm

Chuyện chung-chuyện riêng Hồi âm Chia sẻ Nhịp cầu thơ

Báo Vietnamnet

Cập nhật 10/04/2012 12:22:44 PM (GMT+7)

Kinh tế - Thị trường

Cập nhật 10/04/2012 09:54:26 AM (GMT+7)

• facebook
• twitter
• google
• Send Email
• Print
• 
  
• 
  

Đi bán vàng, ngỡ ngàng như... mất trộm

Sự chênh lệch giữa các thương hiệu vàng không phải là SJC ngoài thị trường, sau khi Nghị định 24 về quản lý vàng ra đời, đã khiến người tiêu dùng “ngỡ ngàng”!

Người dân thiệt hại

Ngày Chủ nhật (8.4), chị Hương Giang - nhân viên một công ty dược tại Hà Nội “tá hỏa” khi có việc cần bán vàng mới biết vàng miếng thương hiệu AAA mà chị đang có rẻ hơn vàng SJC tới gần 2 triệu đồng/lượng. “Bán xong 5 lượng vàng, tôi như người vừa bị mất trộm” - chị Giang xót xa nói.

Giới chuyên gia dự báo, trong tuần này, giá vàng sẽ bám chặt diễn biến thị trường thế giới.

Nhân viên bán hàng của Công ty Bảo Tín Minh Châu cho biết: Hai ngày cuối tuần qua rất nhiều người mang vàng miếng Rồng Thăng Long của Bảo Tín Minh Châu đi bán. Quy định mới về kinh doanh vàng miếng khiến cửa hàng bị tác động khá lớn.

Chủ cửa hàng Vàng bạc Đá quý Đức Nhân (145 Tôn Đức Thắng, Hà Nội ) cho biết, nhiều khách hàng đến hỏi về việc chuyển đổi từ các loại vàng khác sang SJC. “Chúng tôi cũng rất bối rối không biết xử lý thế nào. Với những khách hàng có giấy bảo hành của cửa hàng, chúng tôi vẫn mua lại. Còn khách không mua ở Đức Nhân cũng phải thông cảm bởi cửa hàng cũng chưa biết xử lý thế nào”- chủ cửa hàng Đức Nhân cho biết.

Sớm công bố lộ trình chuyển đổi vàng miếng

Trước tình trạng trên, ông Nguyễn Quang Huy - Vụ trưởng Vụ Quản lý ngoại hối đã có ý kiến “trấn an” dư luận rằng: “Người dân cần bình tĩnh, thận trọng trước các thông tin thất thiệt liên quan đến vàng miếng khác để tránh các thiệt hại không đáng có”.
Chuyên gia kinh tế Vũ Đình Ánh cho rằng: Chuyện các thương hiệu bán vàng miếng với giá chênh nhau cả triệu đồng mỗi lượng giống nhau về tuổi vàng là phi lý, gây thiệt thòi cho người dân...

Theo ông Huy, Nghị định 24 không phân biệt đối xử giữa vàng miếng SJC và các loại vàng miếng khác. Các loại vàng miếng thuộc sở hữu hợp pháp của các tổ chức, cá nhân được pháp luật công nhận và bảo vệ sẽ được mua bán, trao đổi tại các tổ chức tín dụng và doanh nghiệp được NHNN cấp phép. Vì vậy, trong thời điểm này, người dân không nên lo lắng, vội vàng bán vàng các thương hiệu “phi SJC”.

Tuy nhiên, phiên giao dịch đầu tuần (9.4), giá vàng Rồng Thăng Long vẫn ở quanh mức 41,6 triệu đồng/lượng (mua vào) và 41,9 triệu đồng/lượng (bán ra), thấp hơn giá vàng SJC 1,7-1,8 triệu đồng/lượng. Giới chuyên gia dự báo, trong tuần này, giá vàng sẽ bám chặt diễn biến thị trường thế giới và giao dịch lại trở về trạng thái cân bằng trong trầm lắng như trước khi có Nghị định 24. Đồng thời, khoảng cách với vàng thế giới có thể được thu hẹp.

(Theo Dân Việt)
source
http://vietnamnet.com.vn/vn/kinh-te/67671/di-ban-vang--ngo-ngang-nhu----mat-trom.html

UBND phường xin lỗi tài xế taxi bị đập vỡ kính

Thứ Sáu, 03/02/2012, 19:34 (GMT+7)

UBND phường xin lỗi tài xế taxi bị đập vỡ kính

TT0 - Ngày 3-2 ông Võ Văn Hai - phó chủ tịch P.Cô Giang, Q.1 (TP.HCM) - đã thay mặt UBND phường có buổi làm việc với tài xế và đại diện hãng taxi Vinasun liên quan vụ thanh tra xây dựng đập vỡ kính xe taxi.

>> Thanh tra xây dựng đập vỡ kính xe taxi

Hiện trường vụ việc - Ảnh: Hoàng Lộc

Tại buổi làm việc, ông Hai thay mặt phường xin lỗi tài xế Lê Hoàng Anh về hành vi “nóng nảy” của thanh tra viên Nguyễn Phi Tiên - người đập vỡ kính xe taxi.

Theo đó, phường sẽ bồi thường kính xe bị vỡ trị giá 800.000 đồng. Đồng thời, yêu cầu công an xem xét xử phạt hành vi không chấp hành hiệu lệnh của tổ thanh tra xây dựng đối với tài xế Lê Hoàng Anh.

Nhiều người dân chứng kiến vụ việc đã rất bức xúc trước hành động của thanh tra xây dựng và can ngăn sự việc.

Khi bản tin đăng lên TTO tối qua, rất nhiều bạn đọc cũng tỏ ra bất bình với hành động của thanh tra viên.

HOÀNG LỘC

source

http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/475934/UBND-phuong-xin-loi-tai-xe-taxi-bi-dap-vo-kinh.html

'Thu phí lưu hành xe là đổ gánh nặng cho dân'

Trước việc Bộ Giao thông vận tải đề xuất thu phí lưu hành xe máy 500.000-1 triệu đồng và ôtô 20-50 triệu mỗi năm, các chuyên gia cho rằng việc này không hiệu quả mà chỉ thêm gánh nặng cho người dân.

Ngày 30/12/2011, Bộ trưởng Giao thông Vận tải Đinh La Thăng đã có tờ trình gửi Thủ tướng đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành Nghị quyết bổ sung phí lưu hành phương tiện giao thông cá nhân và phí ôtô đi vào trung tâm thành phố giờ cao điểm.

Theo đó, cả ôtô và xe máy đều phải đóng thêm một loại phí gọi là "phí lưu hành phương tiện giao thông cá nhân đường bộ". Ôtô tùy theo dung tích xilanh sẽ phải đóng thấp nhất 20 triệu đồng và cao nhất 50 triệu đồng mỗi năm. Với môtô, xe máy tại 5 thành phố lớn (Hà Nội, TP HCM, Đà Nẵng, Cần Thơ và Hải Phòng) phải đóng 500.000 đồng cho xe có dung tích dưới 175 cm3 và 1 triệu đồng cho xe có dung tích lớn hơn.

Ngoài thu phí lưu hành, Bộ cũng đề xuất thu phí ôtô đi vào trung tâm thành phố trong giờ cao điểm (buổi sáng là từ 6h đến 8h30, buổi chiều từ 16h đến 19h hằng ngày, trừ ngày nghỉ, ngày lễ), trong đó miễn thu phí với xe công và xe buýt. Việc thu phí áp dụng tại khu vực nội đô thành phố, thu qua các trạm thu phí ở chiều vào với mức dự kiến là 30.000 đồng một lượt xe ôtô đến 7 chỗ và 50.000 đồng với các loại ôtô còn lại. Khu vực thu và mức thu cụ thể sẽ do UBND cấp tỉnh, thành phố quy định.

Các chuyên gia cho rằng, việc thu phí chỉ có thể tăng nguồn thu chứ không thể hạn chế được sự gia tăng của các loại phương tiện cá nhân...

Theo Tiến sĩ Nguyễn Bách Phúc, Chủ tịch Hội Tư vấn Khoa học Công nghệ và Quản lý TP HCM, trước hết phải đặt câu hỏi đề xuất thu phí "lưu hành phương tiện giao thông đường bộ" với mục đích gì? Nếu để hạn chế xe cá nhân và giảm ùn tắc giao thông thì không thực tiễn bởi hiện nay tình trạng kẹt xe do rất nhiều nguyên nhân chứ không chỉ vì gia tăng các loại phương tiện.

Theo ông Phúc, nếu chỉ để hạn chế xe cá nhân thì không hiệu quả. "Đa số người dân có thói quen thích đi xe riêng hơn xe công cộng. Nếu thu 1 triệu đồng mỗi năm, tức là mỗi tháng khoảng 80.000 đồng thì tôi nghĩ 99,9% người dân sẵn sàng đóng để được đi xe của mình", ông Phúc nhận định.

Còn việc chỉ thu phí ôtô cá nhân vào nội đô mà không thu tiền xe công là sai luật và bất bình đẳng. Hơn nữa, người sử dụng ôtô là người giàu nên vào trung tâm phải đóng 30.000-50.000 đồng không là gì đối với họ. Họ sẽ vẫn đi xe ôtô chứ không sử dụng phương tiện công cộng. "Như thế Nhà nước chỉ thu được nhiều tiền nhưng không thể đạt được mục tiêu hạn chế xe cá nhân", ông Phúc phân tích.

Cùng quan điểm, luật sư Lê Hiếu Đằng, nguyên phó chủ tịch Ủy ban Mặt trận tổ quốc TP HCM cho rằng, việc thu phí để hạn chế phương tiện cá nhân và giảm kẹt xe trong thời điểm này là không hợp lý vì tình trạng kẹt xe còn do đường sá chật hẹp, ý thức người tham gia giao thông...

"Người dân đã phải chịu quá nhiều loại phí trong khi giá cả mọi thứ đều tăng cao. Giờ phải đóng thêm phí lưu hành thì chẳng khác nào tăng gánh nặng cho họ", ông Đằng bức xúc.

...và dù có thu phí, việc ùn tắc giao thông cũng không thể thuyên giảm. Ảnh: H.C.

Cũng theo ông Đằng, giao thông công cộng hiện chưa đáp ứng được nhu cầu của người dân mà cứ muốn hạn chế phương tiện cá nhân là không đúng. "Bộ GTVT thu phí như vậy chẳng khác nào đẩy khó khăn của ngành sang cho người dân gánh hộ. Đó không phải là một giải pháp hay, không thể giảm phương tiện cá nhân và kẹt xe", ông Đằng đánh giá.

Còn tiến sĩ Nguyễn Hữu Nguyên, Trung tâm nghiên cứu kinh tế miền Nam (SVEC) cho rằng, với đặc thù của các đô thị Việt Nam hiện nay nếu chỉ đơn thuần đánh thêm phí lưu hành và phí lưu thông giờ cao điểm thì không thể giảm được xe cá nhân. Đó là loại phương tiện đi lại và làm ăn hiệu quả nhất của người dân. Do vậy có thu phí cũng không cản trở nhu cầu này, mà chỉ là một điều kiện để người dân lựa chọn phương tiện đi lại.

Trong khi đó, ông Thái Văn Chung, Tổng thư ký Hiệp hội vận tải hàng hóa TP HCM nhận định, nhà nước thu phí cao chưa chắc người dân từ bỏ phương tiện cá nhân. Họ không có lựa chọn nào khác bởi xe buýt không đáp ứng đủ nhu cầu mà tàu điện ngầm thì còn lâu mới có.

Hữu Công

source

http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2012/01/thu-phi-luu-hanh-xe-la-do-ganh-nang-cho-dan/

PHÁP LUẬT

Thứ năm, 3/11/2011, 01:00 GMT+7

E-mail Bản In

Nhạc sĩ Hà Dũng bị kiện đòi nợ 1,3 triệu USD

Bảo lãnh món nợ hơn 1,3 triệu USD cho công ty Hàng không Đông Dương nhưng ông Hà Hùng Dũng (nhạc sĩ Hà Dũng) không thực hiện nên bị tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, hoãn xuất cảnh từ nhiều tháng nay.

TAND TP HCM vừa xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp kinh doanh thương mại về "hợp đồng tín dụng" trị giá hơn 1,3 triệu USD giữa nguyên đơn là Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB, có trụ sở tại quận 3) và công ty Cổ phần Hàng không Đông Dương (Indochina Airline).

Theo đơn khởi kiện, tháng 10/2008, ACB ký kết hợp đồng tín dụng với công ty Đông Dương bằng hình thức bảo lãnh. Đến ngày 12/1/2010, Ngân hàng ACB thay công ty này thanh toán cho Ngân hàng Komercni Banka số tiền gần 1,2 triệu USD.

Nhạc sĩ Hà Dũng phái đối mặt với khoản nợ lớn.

Sau đó, khoản nợ này được ghi vào tài khoản của công ty Đông Dương tại ACB với lãi suất 6,5% mỗi tháng và thời hạn trả nợ là ngày 12/4/2010. Ngoài thời hạn thanh toán, lãi suất sẽ tăng lên 9,75%.

Khoản vay trên được công ty Đông Dương đảm bảo bằng hợp đồng thế chấp giấy tờ căn nhà số 80/10 Bà Huyện Thanh Quan (quận 3) do bà Phùng Trịnh Thị Vinh đứng tên (nhưng không được công chứng, không đăng ký giao dịch bảo đảm) và chứng thư bảo lãnh của nhạc sĩ Hà Dũng cam kết trả nợ thay cho công ty.

Ngày 4/9/2010, do công ty Đông Dương không thanh toán tiền nên ACB đã gửi đơn kiện, yêu cầu TAND TP HCM buộc công ty này phải trả toàn bộ cả vốn lẫn lãi là hơn 1,3 triệu USD. Nguyên đơn cũng đề nghị cơ quan xét xử buộc ông Hà Dũng phải chịu trách nhiệm về số nợ trên nếu công ty Đông Dương không có khả năng thanh toán.

Hơn 3 tháng sau, Ngân hàng ACB tiếp tục yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời "ngăn chặn hành vi xuất cảnh đối với ông Hà Dũng" để đảm bảo quyền lợi cho mình. Yêu cầu này đã được cơ quan xét xử chấp thuận và ban hành quyết định "tạm hoãn xuất cảnh" với vị nhạc sĩ vào ngày 16/3.

Theo phán quyết của bản án ngày 26/7, TAND TP HCM đã chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc công ty Đông Dương phải trả số tiền hơn 1,3 triệu USD cho Ngân hàng ACB. Nếu công ty Đông Dương không còn khả năng thanh toán thì ông Hà Hùng Dũng phải có nghĩa vụ trả thay.

"Duy trì việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về việc tạm hoãn xuất cảnh đối với ông Hà Hùng Dũng cho đến khi ông Dũng thi hành án xong", bản án nêu.

Ngoài ra, tòa đã bác yêu cầu của Ngân hàng ACB về việc được phát mãi căn nhà của bà Vinh để thu hồi nợ bởi biện pháp bảo đảm bằng Hợp đồng thế chấp bị vô hiệu. ACB phải trả lại giấy tờ căn nhà cho bà Vinh.

Ngay sau đó Ngân hàng ACB đã có đơn kháng cáo đề nghị Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM phúc xử theo hướng buộc công ty Đông Dương phải trả toàn bộ số tiền gốc và lãi đến ngày 26/7 là gần 1,4 triệu USD và lãi phát sinh sau đó cho đến khi trả hết nợ. Đồng thời quy trách nhiệm cho bà Vinh về việc Hợp đồng thế chấp tài sản bị vô hiệu.

Trao đổi với VnExpress.net, nhạc sĩ Hà Dũng cho biết đã ủy quyền cho luật sư tham gia tố tụng ngay từ giai đoạn đầu của vụ án nên không biết TAND TP HCM đã ra quyết định tạm hoãn xuất cảnh với ông.

"Tôi không được luật sư cho biết vấn đề này, bản thân cũng không có ý định xuất cảnh nên không quan tâm đến quyết định trên của tòa án. Vấn đề tôi quan tâm bây giờ là làm sao cho công ty của mình có thể hoạt động trở lại", vị nhạc sĩ nói.

Hải Duyên
source
http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2011/11/nhac-si-ha-dung-bi-kien-doi-no-1-3-trieu-usd/

XÃ HỘI

Thứ hai, 19/9/2011, 15:29 GMT+7

E-mail Bản In

Tranh cãi việc thu phí ôtô vào nội đô TP HCM

Đánh giá việc thu phí ôtô 30-50.000 đồng một lượt vào trung tâm thành phố là biện pháp để giảm ùn tắc nhưng nhiều ý kiến cũng băn khoăn về tính khả thi của dự án kèm theo lo ngại giá cả, hàng hóa sẽ tăng cao.
> Kiến nghị thu phí ôtô vào nội đô TP HCM từ 6h đến 20h

Theo đề xuất của Công ty Cổ phần công nghệ Tiên Phong (ITD) sắp tới sẽ lập 36 trạm thu phí bao quanh khu vực quận 1 và quận 3 để thu phí tất cả xe ôtô vào khu vực này. ITD tính toán, khi áp dụng thu phí sẽ giảm được khoảng 40% lượng xe ôtô vào, từ đó sẽ giảm được tình trạng kẹt xe tại khu vực nội thành. Hiện, Sở GTVT TP HCM đang kiến nghị với UBND để vào cuối năm nay hoặc đầu năm 2012 sẽ bắt đầu triển khai việc thu phí này.

Khu vực thu phí (bên trong vùng màu đỏ) được ITD đề xuất.

Theo Tiến sĩ Trần Xuân Dũng, Giám đốc Viện nghiên cứu chiến lược phát triển GTVT, Bộ GTVT việc thực hiện dự án trên trong thời điểm này là hoàn toàn hợp lý vì đối tượng đi xe ôtô là những người khá giả, nên sẽ có nguồn thu để trang bị thêm hạ tầng giao thông còn yếu kém tại thành phố. Hiện ôtô cũng là một nguyên nhân gây kẹt xe tại khu vực trung tâm.

"Tuy nhiên, đây cũng chỉ là biện pháp trước mắt để hạn chế bớt tình trạng ùn tắc. Về lâu dài, thành phố phải hoàn thiện hệ thống cơ sở hạ tầng cũng như quy hoạch đô thị hợp lý. Đây mới là biện pháp chiến lược để đối phó với tình trạng quá tải giao thông hiện nay", ông Dũng cho hay.

Đồng quan điểm, ông Thái Văn Chung, Tổng thư ký Hiệp hội vận tải TP HCM, nêu, việc thu phí ôtô vào nội ô thành phố để hạn chế xe cá nhân là không sai, nhưng đi đôi với thu phí thì thành phố cũng cần phải nâng cao chất lượng giao thông công cộng vì khu vực quận 1, 3 là "đầu não" của cả thành phố, nơi tập trung rất nhiều các cơ quan hành chính, doanh nghiệp, trung tâm thương mại.

Cũng theo ông Chung, ngoài lý do có điều kiện kinh tế, những người sử dụng ôtô riêng còn xuất phát từ nhu cầu làm ăn, tiếp khách. Nếu phải gửi xe ở ngoại ô thì họ sẽ đi vào trung tâm bằng phương tiện gì? Hiện nay chất lượng xe buýt thấp, trong khi các tuyến đường sắt đô thị lại chưa được đưa vào sử dụng.

Theo các chuyên gia, việc thu phí ôtô vào nội đô khó có thể giảm tải tình trạng ùn tắc giao thông hiện nay tại TP HCM. Ảnh: Hữu Công.

Tuy nhiên, cũng còn nhiều quan điểm băn khoăn về tính khả thi của dự án. PGS - TS Phạm Xuân Mai, Trưởng khoa kỹ thuật giao thông, trường đại học Bách Khoa TP HCM cho rằng, dự án này sẽ rất khó khả thi. TP HCM có khoảng 5 triệu xe máy, trong khi đó chỉ có khoảng 500.000 ôtô, nên nói ôtô con là nguyên nhân chính gây kẹt xe và từ đó có biện pháp để hạn chế loại phương tiện này sẽ không đúng với thực tế đang diễn ra ở hầu hết các tuyến đường trong thành phố.

Trong khi đó, ở ta chưa có bãi đổ xe ngầm, giao thông công cộng cũng chưa tốt nên dù có thu phí thì người dân sẽ vẫn vào trung tâm thành phố. Khi đó sẽ không thể nói việc thu phí sẽ giảm ùn tắc. Thành phố chỉ nên thực hiện việc thu phí khi nào có các giải pháp đồng bộ mới có thể kéo giảm ùn tắc giao thông tại TP HCM được.

"Báo cáo tổng kết tình hình giao thông 6 tháng đầu năm của Sở GTVT cũng cho thấy các vụ ùn tắc đang có xu hướng chuyển từ khu vực nội thành ra các tuyến đường cửa ngõ. Vậy thì việc thu phí ôtô vào trung tâm liệu đã đủ kéo giảm ùn tắc giao thông cho thành phố chưa?", Tiến sĩ Phạm Xuân Mai băn khoăn.

Giá taxi vào trung tâm sẽ tăng cao vì phải "cõng" thêm khoản phí. Ảnh: Hữu Công.

Còn ông Tạ Long Hỷ, Chủ tịch Hiệp hội Taxi TP HCM nêu, việc thu phí sẽ gây khó khăn cho các doanh nghiệp taxi, vì taxi cũng là một phương tiện công cộng. Ngoài tiền phí trả taxi, khách hàng còn phải chịu thêm tiền phí vào trung tâm nữa.

Trong trường hợp tài xế taxi phải trả phí thì có thể xảy ra trường hợp taxi sẽ chỉ hoạt động ở các quận ngoại ô mà không chạy vào trung tâm. Ngược lại, tài xế không chịu chạy ra ngoại thành mà "đóng đô" trong khu vực trung tâm để khỏi phải nộp phí, khi đó tình trạng kẹt xe chẳng những không giảm mà còn trầm trọng hơn nữa.

"Vì vậy theo tôi, thành phố nên tìm phương án khác hợp lý hơn với mục đích để giảm ùn tắc còn thu phí sẽ không khả thi và phát sinh những hệ quả không tốt", ông Hỷ nói.

Chung quan điểm, luật sư Lê Hiếu Đằng, nguyên phó chủ tịch Ủy ban Mặt trận tổ quốc TP HCM cho rằng, việc thu phí trong thời điểm hiện nay là không hợp lý vì tình trạng kẹt xe tại thành phố do rất nhiều nguyên nhân như đường xá chật hẹp, ý thức người sử dụng phương tiện giao thông... Nếu có thu phí 30.000-50.000 đồng hoặc thậm chí cao hơn nữa thì nhiều người vẫn sẵn sàng nộp phí để vào trung tâm.

Thêm nữa, việc thu phí rất có thể dẫn đến việc giá cả bị đội theo, vì các loại phương tiện như xe taxi, xe tải chở hàng vào trung tâm sẽ tăng chi phí khi đó hàng hóa cũng sẽ tăng giá theo gây ảnh hưởng đến đời sống của người dân. "Thu phí để giảm kẹt xe hoàn toàn không phải là một giải pháp hay và theo tôi khó mà thành công như tính toán của nhà đầu tư", ông Đằng cho biết.

Theo ITD, tổng số vốn của dự án thu phí ôtô vào nội ô này là 1.200 tỷ đồng, trong đó riêng chi phí mua sắm thiết bị chiếm hơn 1.000 tỷ đồng. ITD đề xuất với UBND TP nên thực hiện theo hình thức BTO (xây dựng - chuyển giao - vận hành). Tuy nhiên, Sở GTVT lại cho rằng nên thực hiện theo hình thức BOT (xây dựng - vận hành - chuyển giao) do hình thức BTO còn mới, TP HCM chưa có nhiều kinh nghiệm quản lý. Cũng theo đề xuất của ITD, mức thu phí đối với xe ôtô 4-7 chỗ là 30.000 đồng/lượt, và các loại ôtô khác là 50.000 đồng/lượt. Thời gian thu phí từ 6h-20h hàng ngày (trừ ngày lễ, thứ 7 và chủ nhật). Với mức thu này thì trong vòng hai năm, đơn vị đầu tư sẽ có thể hoàn vốn. Về cách thức thu phí, các xe đi vào vùng thu phí sẽ phải gắn thiết bị OBU (đầu đọc trên xe), khi qua các điểm thu phí hệ thống sẽ tự nhận diện và trừ vào tài khoản ngân hàng của chủ xe. Giá một thiết bị OBU trên thị trường hiện nay khoảng 800.000 đồng. Chủ phương tiện có thể bỏ tiền lắp đặt OBU hoặc thuê dài hạn thiết bị của đơn vị cho thuê.

Hữu Công

source

http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2011/09/tranh-cai-viec-thu-phi-oto-vao-noi-do-tp-hcm/

người có đất phải nộp tiền cho Nhà nước phần giá trị tăng lên, gọi là chênh lệch lợi thế địa tô

Ngày 16 tháng 3 năm 2011

Thu tiền những lô đất "bỗng dưng" ra mặt đường 08:35' 16/3/2011

"Thu tiền chênh lệch sau khi Nhà nước mở đường, xây dựng các khu đô thị. Một phần cho những người bị thu hồi đất, một phần bổ sung lại nguồn tiền từ ngân sách đã bỏ ra để làm hạ tầng" “Sau khi mở đường, xây dựng các khu đô thị, giá trị quyền sử dụng đất tăng lên gấp nhiều lần so với trước. Nhiều người có đất được hưởng lợi từ việc đầu tư của Nhà nước, đất của họ bỗng nhiên có giá hơn trước gấp nhiều lần. Nhà nước chưa điều tiết được giá trị tăng lên của những người còn đất sau thu hồi; chưa tạo được sự công bằng giữa người bị thu hồi đất và người còn đất. Nhà nước chưa có chính sách thu chênh lệch để điều tiết lại hoặc bổ sung ngân sách để tái đầu tư”. UBND TP Hà Nội chỉ rõ tồn tại trong việc thu hồi đất làm hạ tầng tại buổi tổng kết thi hành Luật Đất đai do TP phối hợp với Ban Chỉ đạo trung ương về tổng kết thi hành Luật Đất đai tổ chức ngày 15-3. Việc làm đường không gắn với quy hoạch tuyến phố hai bên làm xuất hiện nhà siêu mỏng, siêu méo. Trong ảnh: Nhà siêu mỏng trên đường Khuất Duy Tiến (Hà Nội). Ảnh: HV Đất ra mặt đường, phải đóng tiền Từ thực tế này, UBND TP Hà Nội kiến nghị: Thu tiền chênh lệch sau khi Nhà nước mở đường, xây dựng các khu đô thị. Một phần cho những người bị thu hồi đất, một phần bổ sung lại nguồn tiền từ ngân sách đã bỏ ra để làm hạ tầng. Việc này thực hiện bằng cách lập quy hoạch chi tiết 1/500 hai bên đường; lấy quỹ đất hai bên đường để đấu giá dự án có sử dụng đất. Các trường hợp khác, sau khi quy hoạch, khu đất ra mặt đường thì người có đất phải nộp tiền cho Nhà nước phần giá trị tăng lên, gọi là chênh lệch lợi thế địa tô. “Khi làm đường phải thu hồi đất ở hai bên đường, mỗi bên 50 m. Nơi này làm khu thương mại, nhà ở, lấy nhà ở đó làm khu tái định cư. Như vậy, vừa có tiền để bồi thường giải phóng mặt bằng, làm đường, vừa quy hoạch được tuyến phố hai bên đường một cách bài bản, đẹp đẽ, tránh được tình trạng xuất hiện nhà siêu mỏng, siêu méo sau khi làm đường như hiện nay” - ông Nguyễn Đức Biền, Trưởng Ban Chỉ đạo giải phóng mặt bằng TP Hà Nội chỉ rõ. Theo Phó Chủ tịch UBND TP Vũ Hồng Khanh, việc lấy đất xây dựng hai tuyến phố mới khi làm đường đã được TP đưa vào dự thảo Luật Thủ đô. “Tuy nhiên theo Luật Quy hoạch, việc này phải hỏi ý kiến người dân nhưng người dân lại khó đồng tình vì bị ảnh hưởng quyền lợi. Vì vậy sẽ lấy ý kiến của HĐND thay vì lấy lý kiến của từng người dân ở đó” - ông Khanh nói. Thống nhất thời hạn giao đất? UBND TP Hà Nội cho rằng Luật Đất đai 2003 quy định về các quyền của Nhà nước với tư cách là chủ sở hữu không cụ thể, rõ ràng. Trong khi đó, quyền của người sử dụng đất được quy định quá rộng và chi tiết, lại lẫn với quyền của chủ sở hữu. Điều này dẫn đến việc vận dụng các quy định này vào thực tế mỗi nơi một khác mà không có đủ căn cứ để đánh giá đúng, sai. Để khắc phục điều này, theo ông Khanh, cần bổ sung các quy định cụ thể về quyền của người chủ sở hữu đất đai - Nhà nước. Trong đó, phải quy định quyền định đoạt của Nhà nước cụ thể gồm những nội dung gì. Cũng theo UBND TP Hà Nội, hiện có sự phân biệt về thời hạn giao đất, thuê đất đối với các cá nhân, hộ gia đình sử dụng vào mục đích sản xuất, kinh doanh. Ví dụ, thời hạn cho thuê đất đối với DN nhà nước là 30 năm, DN tư nhân là 50 năm; thời hạn giao đất nông nghiệp là 20 năm. Điều này dẫn đến sự bất bình đẳng giữa các đối tượng. Vì thế, Hà Nội đề nghị thống nhất thời hạn giao đất, cho thuê đất để sản xuất, kinh doanh là 50 năm. Theo Thứ trưởng Bộ TN&MT Nguyễn Mạnh Hiển, sở hữu đất đai là vấn đề rất nhạy cảm. Các vấn đề như sở hữu đất đai và hạn mức, thời hạn sử dụng đất, điều tiết chênh lệch địa tô… đang được Bộ TN&MT lấy ý kiến ở 63 tỉnh, thành. “Sau đó, sẽ tổ chức hội thảo về những vấn đề này, cần có đánh giá ở cả thực tế và lý luận” - ông Hiển nói. Theo Pháp luật TP HCM source http://landtoday.net/vn/index.aspx

"Quý bà thành đạt” đòi bồi thường

"Quý bà thành đạt” đòi bồi thường

Cập nhật lúc 21/12/2010 01:00:00 PM (GMT+7)

(VietNamNet) - Sau khi được xóa lệnh tạm hoãn xuất cảnh, bà Trương Thị Tuyết Nga cũng quyết không để đối tác được xuất ngoại.

"Quý bà thành đạt nhất" xù nợ triệu USD?

"Quý bà" phản pháo


"Quý bà đẹp và thành đạt" Trương Thị Tuyết Nga.

Xoay quanh vụ kiện cáo lùm xùm giữa giữa Công ty Vũ Anh với đối tác đến từ New Zealand - NZIC, bà Trương Thị Tuyết Nga đã cùng luật sư của mình cùng viết đơn phản tố gửi đến một loạt các cơ năng chức năng, mục đích là để làm rõ những lời cáo buộc về bà trong thời gian qua.

Với lá đơn phản tố này, bà Nga đã yêu cầu xem xét kỹ lại sự việc và yêu cầu phía NZIC định giá lại toàn bộ giá trị đất trường ACG quận 2, phần thu lợi và toàn bộ vốn góp. Yêu cầu ông Phan Ngọc Minh, một thành viên trong hội đồng quản trị công ty TNHH Đào tạo Quốc tế Vũ Anh, trả lại số tiền 500.000 USD đã nhận khi mới bắt đầu dự án.

Bên cạnh đó, chủ nhân của danh hiệu “Quý bà thành đạt nhất” còn đề nghị tòa áp dụng biện pháp cấm xuất cảnh đối với ông Phan Ngọc Minh và ông Ian King, Tổng giám đốc kiêm Chủ tịch HĐQT, Hiệu trưởng trường quốc tế ACG cho đến khi tòa giải quyết xong vụ việc đồng thời phong tỏa tài khoản của trường quốc tế ACG tại ngân hàng ANZ.

Cũng theo lá đơn phản tố thì bà Nga đã tường trình rằng lợi dụng hoàn cảnh trên, một số cá nhân trong hội đồng quản trị của Vũ Anh và ACG đã thúc giục, xúi bẩy những người đại diện cho ACG giải quyết vấn đề không thiện chí, làm cho sự việc từ những thương lượng bình thường trở nên phức tạp, cố tình đưa sự việc thành tranh chấp dân sự nhằm đạt được những mục tiêu vụ lợi cá nhân.

Người đàn bà đẹp và thành đạt này còn tiết lộ qua đơn rằng ACG đã qua một công ty luật liên tục thúc giục việc bán lại cổ phần mà Vũ Anh đang nắm giữ cho một số cổ đông khác của ACG bằng cách phát hành những văn bản thiếu tôn trọng, hăm dọa sẽ sự việc lên các phương tiện truyền thông.

Vén màn một vụ lùm xùm khác


Ngoài sự việc trang chấp với NZIC, còn có thêm một dự án khác của Vũ Anh cũng đã được đề cập đến trong thời gian gần đây. Đó là hợp đồng làm ăn giữa bà Nga với công ty Kenmore Holdings Pte.Ltd (Kenmore) vào giữa năm 2008. Tương tự như vụ việc đang diễn ra, bà Nga cũng bị cáo buộc đã cầm tiền của đối tác sau khi hợp đồng bất thành.

Nhắc lại chuyện cũ, bà Nga đã khẳng định hoàn toàn không có chuyện đó. Được biết, vì phía Kenmore đã không tiến hành ký kết hợp đồng liên doanh để dự án được cấp giấy phép chứng nhận đầu tư theo quy định sau sáu tháng hai bên bắt tay, thế nên hợp đồng làm ăn này đã đi vào ngõ cụt ngay cuối năm đó.

Màn “bỏ của chạy lấy người” của đối tác đã khiến cho “quý bà” gặp nhiều khó khăn bởi riêng khâu chuẩn bị cũng đã ngốn của bà khá nhiều tiền của và công sức..

Ngày 8/12/2008, Vũ Anh đã gửi đến Kenmore một văn bản thông báo về việc “thực hiện cam kết của thỏa thuận ràng buộc”. Đây là thỏa thuận mà cả hai bên đã cùng đặt bút ký vào ngày 16/5/2008.

Đúng một tuần sau ngày ra thông báo, vì Kenmore không thực hiện đúng cam kết của mình nên coi như công ty này đã tự nguyện từ bỏ. Công ty Vũ Anh và bà Nga không có trách nhiệm phải hoàn trả khoản tiền 2 triệu USD mà Kenmore Holdings Pte.Ltd đã chuyển cho Vũ Anh lúc đầu.

Theo như “quý bà đẹp và thành đạt” thì những thông tin không chính xác trên đã ảnh hưởng ít nhiều đến uy tín, danh dự của bà và bệnh viện Vũ Anh.

S.M
source
http://www.vietnamnet.vn/vn/van-hoa/3637/-quy-ba-thanh-dat--doi-boi-thuong.html

Ðấu giá lấy tiền cứu lụt, bị lừa

Ðấu giá lấy tiền cứu lụt, bị lừa Tuesday, November 23, 2010

SÀI GÒN (TH) - “12 ngày sau khi công bố bức tranh đá quý, viên rubi nặng 10 kg, chiếc trống đồng, được nhiều nhà hảo tâm chịu mua với giá hàng chục tỷ đồng ủng hộ (nạn nhân lũ lụt) miền Trung, chiều 23 tháng 12, Hội Chữ Thập Ðỏ thành phố Sài Gòn cho biết họ đã bị lừa.” Viên đá ruby khổng lồ được đấu giá lên tới 11 tỷ đồng. (Hình: VNX) Bản tin VNExpress ngày Thứ Ba cho hay như vậy và kể tiếp rằng “Bộ Tứ Linh (Long-Ly-Quy-Phụng) - tác phẩm nhận giải xuất sắc tại triển lãm sinh vật cảnh cao cấp toàn quốc trong dịp đại lễ 1000 năm Thăng Long - có giá đấu khởi điểm là 40 tỷ đồng, chỉ sau vài phút số tiền cho linh vật này tăng dần từ 42 lên 45 rồi dừng lại ở con số 47.9 tỷ đồng. Người thắng cuộc để sở hữu tác phẩm nghệ thuật này là đại diện của công ty gốm sứ Bảo Long. Các vật phẩm quý khác gồm chiếc trống đồng kỷ vật 1000 năm Thăng Long được một người xưng tên Lương Ðức Hải trả mua với giá thu về 12 tỷ đồng; bức tranh đá quý có chữ ký của khoảng 80 thí sinh Miss Earth một người tên Thanh Bình trả mua mức giá 3 tỷ đồng và viên đá rubi khổng lồ được người tên Phát xưng là đại diện công ty Bình Ðiền, Long An mua giá 11 tỷ đồng...” Tuy nhiên khi Hội Chữ Thập Ðỏ liên lạc để nhận tiền thì “người mua bức tranh đá quý và trống đồng đều không bắt máy. Ðại diện công ty Bình Ðiền thì cho rằng không có cá nhân nào tên đó tham gia đấu giá,” chủ tịch Hội Chữ Thập Ðỏ Sài Gòn là Nguyễn Thị Huệ nói. Trống đồng cũng được đồng ý mua giá 12 tỷ đồng. (Hình: VNX) Trên danh nghĩa, cuộc đấu giá thu được từ đêm đấu giá là 74 tỷ đồng mà Hội Chữ thập Ðỏ thành phố “chỉ thu được hơn 1 tỷ đồng (bao gồm số tiền 1 tỷ đồng ủng hộ của Bảo Long, 100 triệu đồng của công ty TNHH một thành viên dịch vụ hàng không sân bay Tân Sơn Nhất và vài triệu đồng của các cá nhân).” Bà Huệ cho hay hội của bà đã bị lừa nhiều lần trong các cuộc quyên góp từ thiện nhưng đây là vụ lừa nặng nhất. source Nguoi-Viet Online

Bí thư Tỉnh ủy Ninh Bình: Tôi không chơi đồ cổ, chỉ con tôi chơi

(Dân Việt) - Trao đổi với phóng viên NTNN chiều 16-11, Bí thư Tỉnh ủy Ninh Bình Đinh Văn Hùng cho rằng, ông không sở hữu đôi lọ lục bình và chiếc trống đồng 2.000 năm tuổi.

• >> Bí thư Tỉnh ủy Ninh Bình nói gì về trống, lọ triệu đô?
• >> Bí thư Tỉnh ủy Đinh Văn Hùng lấy đâu tiền mua trống 1,2 triệu USD?
• >> Bí thư Tỉnh ủy Ninh Bình chi 1,2 triệu USD mua trống đồng?
• >> Bí thư Tỉnh ủy Ninh Bình Đinh Văn Hùng "chơi" đôi lục bình 1,8 tỷ đồng

Chiều 16-11, phóng viên NTNN có mặt tại trụ sở Tỉnh ủy Ninh Bình. Phòng Bí thư Tỉnh ủy vẫn sáng đèn nhưng những nhân viên ở đây cho biết, ông Đinh Văn Hùng hiện không còn làm việc tại cơ quan mà đã về nghỉ tại nhà riêng.

Bào tàng Võ Hằng Gia đóng cửa dù ngoài cửa có rất nhiều ô tô đỗ và trong đại sảnh nhộn nhịp người đi lại

Đi qua một số tuyến phố đông đúc của TP. Ninh Bình, tôi thấy người dân đang chuyền tay nhau những tờ báo NTNN số ra ngày 16-11, có đăng bài viết đầu tiên trong loạt bài "Hồ sơ về Bí thư Tỉnh ủy Ninh Bình".

Nhà riêng Bí thư là một ngôi nhà 3 tầng, nằm trên mặt đường Trần Hưng Đạo. Sau nhiều lần bấm chuông, một người phụ nữ trạc 50 tuổi ra mở cửa. Khi nghe chúng tôi giới thiệu là nhà báo, người phụ nữ ngập ngừng cho biết, ông Hùng không có nhà.

Tôi không sở hữu 2 món đồ cổ đó. 2 cổ vật này các anh nên làm việc với Công an Hà Nội để làm rõ nguồn gốc, xuất xứ. Tôi cũng không chơi đồ cổ mà chỉ có con cái tôi chơi.

Ông Đinh Văn Hùng

Chỉ chiếc xe ô tô 4 chỗ biển 80B đậu trước cửa nhà, chúng tôi đề nghị chị báo lại nội dung báo NTNN muốn trao đổi với ông Hùng. Ít phút sau, ông Hùng xuất hiện với khuôn mặt và dáng vẻ mệt mỏi.

Vị Bí thư tỉnh nói: "Thực sự bây giờ tôi không muốn tham gia gì vào việc này nữa. Bây giờ tôi nói sẽ không khách quan, các anh nên tìm hỏi chỗ các cơ quan liên quan thì hay hơn".

Về đôi lục bình bị mất trộm trong nhà thờ xứ Hà Hồi và chiếc trống đồng 2.000 năm tuổi, ông Hùng khẳng định:

"Tôi không sở hữu 2 món đồ cổ đó. 2 cổ vật này các anh nên làm việc với Công an Hà Nội để làm rõ nguồn gốc, xuất xứ. Tôi cũng không chơi đồ cổ mà chỉ có con cái tôi chơi. Tôi không tham gia vào việc này. Bây giờ tôi nói thì thành nói đi nói lại không hay, tôi rất ngại và không muốn lên diễn đàn. Có những việc quan trọng hơn mà tôi còn chẳng thanh minh nữa là chuyện này".

Về hình thức kỷ luật mà Ban Chấp hành T.Ư Đảng vừa ra thông báo, ông Hùng nói: Bây giờ có nói cũng không giải quyết được gì cả, chỉ là “mang gậy chống trời”.

Hiện mới chỉ có thông báo chung về quyết định kỷ luật cảnh cáo chứ chưa có quyết định riêng về việc tôi nghỉ công tác và thôi chức vụ Bí thư Tỉnh ủy.

(Còn nữa)

Nhóm PVPL

source

http://danviet.vn/21558p1c24/bi-thu-tinh-uy-ninh-binh-toi-khong-choi-do-co-chi-con-toi-choi.htm

Cô gái “bí mật” với ông Cù Huy Hà Vũ khởi kiện

TP.HCM:

Cô gái “bí mật” với ông Cù Huy Hà Vũ khởi kiện

Cập nhật lúc 14:10, Thứ Năm, 11/11/2010 (GMT+7)

,

- Sáng 10/11, bà Hồ Lê Như Quỳnh (SN 1974, ngụ Q.6, TP.HCM) – người bị tạm giữ cùng ông Cù Huy Hà Vũ tại khách sạn Mạch Lâm, số 28, đường số 10, P.11, Q.6 vào rạng sáng 5/11 – đã có đơn mời Luật sư Trần Đình Triển. Được biết, những nội dung mà bà Quỳnh mời luật sư Triển vào cuộc là: tư vấn làm việc với các cơ quan chức năng, khiếu nại, tố cáo, khởi kiện 1 tờ báo tại TP.HCM đăng sai sự thật, xúc phạm danh dự nhân phẩm của bà Quỳnh trong vụ có liên quan đến ông Cù Huy Hà Vũ. Để chuyển đến bạn đọc thông tin nhiều chiều và từ nhiều phía khác nhau, VietNamNet xin giới thiệu những thông tin liên quan đến vụ việc này.

Trao đổi với VietNamNet khi vừa có mặt tại TP.HCM, Luật sư Trần Đình Triển cho biết, trong buổi làm việc sáng 10/11 với ông Triển, bà Quỳnh đã cung cấp nhiều thông tin xung quanh việc bà này bị bắt giữ cùng ông Cù Huy Hà Vũ (Tiến sĩ luật, ngụ tại số 24 phố Điện Biên Phủ, Q.Ba Đình, TP. Hà Nội).

Được biết, bà Hồ Lê Như Quỳnh hiện hành nghề tư vấn kinh doanh bất động sản. Trước đây, bà Quỳnh đã có thời gian là nhân viên giúp việc cho một số văn phòng luật sư tại TP.HCM. Trong thời gian này, bà Quỳnh đã gặp, quen biết với ông Cù Huy Hà Vũ – mà bà Quỳnh cho rằng “tình cảm giữa ông Vũ và bà như là một người anh, người bạn thân thiết".

Bà Hồ Lê Như Quỳnh trong buổi làm việc với luật sư Trần đình Triển sáng 10/11. Ảnh: Đ.Đ

Theo trình bày của bà Quỳnh với luật sư Triển, trưa 4/11, bà ra sân bay đón ông Cù Huy Hà Vũ đến TP.HCM. Sau đó 2 người đi ăn cơm và dẫn ông Vũ đi mua một số đồ như: áo quần, giày dép, trang sức… mà bà Quỳnh cho biết đó là “anh Vũ mua để tặng vợ (tức luật sư Nguyễn Thị Dương Hà – P.V)”.

Khoảng hơn 20h cùng ngày, 2 người về đến khách sạn. Tại đây, 2 người đã trao đổi, tranh cãi về việc bà Quỳnh nhờ ông Vũ tư vấn một vụ kiện tranh chấp đất đai của một người thân bà Quỳnh.

Sau đó, đến khoảng 0h rạng sáng 5/11 thì lực lượng công an ập vào khách sạn để kiểm tra hành chính. Lúc này bà Quỳnh vẫn mặc đầy đủ trang phục, còn ông Vũ tình trạng… không mặc áo.

Đơn mời luật sư của bà Hồ Lê Như Quỳnh. Ảnh: Đ.Đ

Lý giải về vấn đề này, bà Quỳnh cho biết: “Do tôi không chịu được lạnh nên đã tắt điều hòa. Anh Vũ bị nóng nên cởi áo ra”.

Ngay sau đó, bà Quỳnh đã ký vào biên bản vi phạm hành chính do lực lượng công an xác lập và bị tạm giữ tại công an P.11, Q.6 đến trưa 5/11. Người phụ nữ này kể thêm: “Sau đó vụ việc được Cơ quan An ninh Điều tra - Bộ Công an thụ lý. Tôi bị tam giam, tạm giữ đến ngày 8/11; đồng thời nhà tôi cũng bị khám xét”.

Được biết, ngay sau khi vụ việc xảy ra, nhiều tờ báo đã đăng thông tin về vụ việc nói trên. Tuy nhiên, sáng 10/11, bà Quỳnh đã có đơn mời luật sư Trần Đình Triển vào cuộc để khởi kiện dân sự một tờ báo có trụ sở tại Q.1, TP.HCM, vì bà cho rằng tờ báo này đã xúc phạm nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của bà.

Trả lời VietNamNet vì sao đã là luật sư bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ nhưng nay lại tiếp tục bảo vệ quyền lợi cho bà Hồ Lê Như Quỳnh, Luật sư Trần Đình Triển cho biết: “Việc đó là đúng quy định pháp luật. Vì giữa ông Vũ và bà Quỳnh không có quyền lợi mâu thuẫn. Đồng thời, tôi bảo vệ cho ông Vũ là trong vụ án hình sự; còn bà Quỳnh là trong vụ kiện dân sự”.

• Đ.Đ
• source
• http://www.vietnamnet.vn/xahoi/201011/Co-gai-bi-mat-voi-ong-Cu-Huy-Ha-Vu-khoi-kien-946937/