Tuesday, 13 August 2013
Chính phủ Mỹ vận động ngăn cản hai công ty hàng không Hoa Kỳ sát nhập lại
Friday, 24 May 2013
Đường doanh lộ thăng trầm của “Hoa hậu quý bà” Tuyết Nga vừa bị bắt
| Cập nhật lúc: 4/29/2013 11:20:45 PM | ||||||
| Đường doanh lộ thăng trầm của “Hoa hậu quý bà” Tuyết Nga vừa bị bắt | ||||||
Thành công trên con đường sự nghiệp nhưng “Hoa hậu quý bà” năm 2009 cũng dính vào không ít vụ lùm xùm, kiện cáo. Mới đây, “quý bà” này bị bắt tạm giam để điều tra vì liên quan đến một vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản lên đến hàng "triệu đô".
Từng học tập tại Trường Đại học Y dược Thành phố Hồ Chí Minh, bà Trương Thị Tuyết Nga (52 tuổi) đã sớm thành công trên còn đường sự nghiệp. Hơn 20 năm làm nghề bác sĩ, bằng những kinh nghiệm có được bà Nga đã quyết định thành lập Công ty TNHH Bệnh viện Đa khoa Quốc tế Vũ Anh vào năm 2002 (có trụ sở đóng trên đường Phan Văn Trị, quận Gò Vấp) do chính mình làm Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc.
Ngay sau khi thành lập Bệnh viện Đa khoa Quốc tế Vũ Anh, bà Nga đã nhập các loại máy MSCT 64 lát cắt, máy MRI 1,5T, trang bị phòng hồi sức cấp cứu theo mô hình của Nhật Bản, hệ thống mổ nội soi OR1, hệ hống lọc máu nhân tạo của Đức, phòng xét nghiệm tự động, máy X - quang di động số hoá 3D Arcadis Orbic, máy siêu âm 4 màu…đây được xem như những công nghệ hiện đại bậc nhất trong y học lúc bấy giờ. Cũng trong khoảng thời gian này, bà Nga tiếp tục thể hiện bản lĩnh kinh doanh bằng việc đứng chủ Công ty TNHH Đầu tư xây dựng Vũ Lan (hiện đang ngụ tại P.3, Q. Gò Vấp).
Năm 2009 được xem là năm ghi “dấu ấn” trong cuộc đời “quý bà” này. Tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu bà Trương Thị Tuyết Nga đoạt danh hiệu “Quý bà thành đạt” trong cuộc thi Hoa hậu Quý bà Việt Nam. Bên cạnh đó, bà Nga cũng tham gia nhiều hoạt động từ thiện như xây nhà tình thường, mổ tim từ thiện; khám chữa bệnh cho các Bà mẹ Việt Nam anh hùng, những bà mẹ neo đơn; tặng quà cho trẻ em khuyết tật… Với những hành động thiết thực này, bà Nga đã được Hội Chữ thập đỏ TPHCM tặng danh hiệu “Hoa việc tốt”. Cũng Năm 2009, bà đạt danh hiệu Cúp vàng Doanh nhân Tâm – Tài.
Sau những danh hiệu có được, bà Nga bắt đầu rơi vào các vụ kiện cáo, lùm xùm gây xôn xao dư luận. Bắt đầu từ việc, bà Nga ký hợp đồng và bản ghi nhớ chuyển nhượng quyền sử dụng 30.000 m2 đất tại P.Bình Khánh (Q.2) cho bà D.K.L. (ngụ P.6, Q.3) để thực hiện dự án đầu tư căn hộ cao cấp và trung tâm thương mại với tổng giá trị tới 54 triệu USD.
Khi thỏa thuận xong, bà L. đặt cọc cho bà Nga 2 triệu USD, trong thời gian 18 tháng bà Nga có trách nhiệm lo các thủ tục, giấy phép xây dựng dự án và chuyển các giấy tờ liên quan cho bà L., đồng thời không được phép chuyển nhượng, cầm cố... diện tích đất nói trên. Thế nhưng, sau đó bà Nga đã chuyển nhượng một phần lô đất cho người khác.
Tiếp đến, bà Nga lại dùng diện tích đất nói trên thế chấp cho một ngân hàng thương mại cổ phần ở TP.HCM để vay 131 tỉ đồng. Đầu năm 2012, bà Nga tiếp tục làm giấy có công chứng ủy quyền cho con trai được quyền sử dụng một số lô đất, trong đó có phần diện tích đất đã thế chấp cho ngân hàng.
Khi đang đối mặt với hàng loạt bê bối trong các hợp đồng và bản ghi nhớ chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì vợ chồng bà Nga đã nộp đơn ly hôn tới Tòa án nhân dân quận Gò Vấp. Tuy nhiên, một số người liên quan đến vụ kiện “triệu đô” đã yêu cầu phía tòa án quận Gò Vấp không xử phân chia tài sản cho vợ chồng bà Nga. Sau đó, Tòa án nhân dân quận Gò Vấp đã có văn bản đề nghị cấm xuất cảnh dưới mọi hình thức đối với bà Nga.
Sau lệnh cấm xuất cảnh này, bà Nga cho rằng việc ra quyết định tạm hoãn xuất cảnh đối với bà là không thỏa đáng bởi bà đã có văn bản ủy quyền tham gia tố tụng tại tòa cho người khác (có công chứng) và đã nộp tại tòa án, nên việc bà có mặt hay không có mặt tại tòa là không cần thiết và tòa án quận Gò Vấp đã tạm hủy lệnh cấm xuất cảnh này.
Đến tháng 10/2012 quý bà thành đạt Trương Thị Tuyết Nga đã chính thức bị bà L. tố cáo tới Viện Kiểm sát nhân dân tối cao việc bà Nga lừa đảo chiếm đoạt của bà L. số tiền tương đương 3,1 triệu USD, thông qua việc ký hợp đồng ghi nhớ chuyển nhượng quyền sử dụng các lô đất trên.
Dù dính vào các vụ kiện “triệu đô” nhưng ngày 25/11/2012, bà Nga đến Mỹ tham gia cuộc thi Hoa hậu Phu nhân Việt Nam toàn cầu 2012 (Mrs. Vietnam Global 2012) tổ chức tại California với 12 gương mặt quý bà đến từ khắp nơi trên thế giới. Tại cuộc thi, bà Trương Thị Tuyết Nga đã giành ngôi vị Á hậu 1 cùng giải thưởng phụ Hoa hậu Phu nhân Việt Nam thành đạt 2012.
Ngày 27/4/2013, Hoa hậu “Qúy bà thành đạt” năm 2009 – Trương Thị Tuyết Nga đã bị Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (C45, Bộ Công an) phối hợp với Cục điều tra VKSND Tối cao bắt tạm giam để điều tra về cáo buộc “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo Trung Kiên/ Dân Trí
|
TiVi Tuan San
Tuesday, 8 May 2012
Keangnam-Vina trả Keangnam cho thành phố Hà Nội
Keangnam-Vina trả Keangnam cho thành phố Hà Nội
Monday, 9 April 2012
Đi bán vàng, ngỡ ngàng như... mất trộm

Đi bán vàng, ngỡ ngàng như... mất trộm
Sự chênh lệch giữa các thương hiệu vàng không phải là SJC ngoài thị trường, sau khi Nghị định 24 về quản lý vàng ra đời, đã khiến người tiêu dùng “ngỡ ngàng”!Người dân thiệt hại
Ngày Chủ nhật (8.4), chị Hương Giang - nhân viên một công ty dược tại Hà Nội “tá hỏa” khi có việc cần bán vàng mới biết vàng miếng thương hiệu AAA mà chị đang có rẻ hơn vàng SJC tới gần 2 triệu đồng/lượng. “Bán xong 5 lượng vàng, tôi như người vừa bị mất trộm” - chị Giang xót xa nói.
| |
| Giới chuyên gia dự báo, trong tuần này, giá vàng sẽ bám chặt diễn biến thị trường thế giới. |
Nhân viên bán hàng của Công ty Bảo Tín Minh Châu cho biết: Hai ngày cuối tuần qua rất nhiều người mang vàng miếng Rồng Thăng Long của Bảo Tín Minh Châu đi bán. Quy định mới về kinh doanh vàng miếng khiến cửa hàng bị tác động khá lớn.
Chủ cửa hàng Vàng bạc Đá quý Đức Nhân (145 Tôn Đức Thắng, Hà Nội ) cho biết, nhiều khách hàng đến hỏi về việc chuyển đổi từ các loại vàng khác sang SJC. “Chúng tôi cũng rất bối rối không biết xử lý thế nào. Với những khách hàng có giấy bảo hành của cửa hàng, chúng tôi vẫn mua lại. Còn khách không mua ở Đức Nhân cũng phải thông cảm bởi cửa hàng cũng chưa biết xử lý thế nào”- chủ cửa hàng Đức Nhân cho biết.
Sớm công bố lộ trình chuyển đổi vàng miếng
Trước tình trạng trên, ông Nguyễn Quang Huy - Vụ trưởng Vụ Quản lý ngoại hối đã có ý kiến “trấn an” dư luận rằng: “Người dân cần bình tĩnh, thận trọng trước các thông tin thất thiệt liên quan đến vàng miếng khác để tránh các thiệt hại không đáng có”.
Chuyên gia kinh tế Vũ Đình Ánh cho rằng: Chuyện các thương hiệu bán vàng miếng với giá chênh nhau cả triệu đồng mỗi lượng giống nhau về tuổi vàng là phi lý, gây thiệt thòi cho người dân...
Theo ông Huy, Nghị định 24 không phân biệt đối xử giữa vàng miếng SJC và các loại vàng miếng khác. Các loại vàng miếng thuộc sở hữu hợp pháp của các tổ chức, cá nhân được pháp luật công nhận và bảo vệ sẽ được mua bán, trao đổi tại các tổ chức tín dụng và doanh nghiệp được NHNN cấp phép. Vì vậy, trong thời điểm này, người dân không nên lo lắng, vội vàng bán vàng các thương hiệu “phi SJC”.
Tuy nhiên, phiên giao dịch đầu tuần (9.4), giá vàng Rồng Thăng Long vẫn ở quanh mức 41,6 triệu đồng/lượng (mua vào) và 41,9 triệu đồng/lượng (bán ra), thấp hơn giá vàng SJC 1,7-1,8 triệu đồng/lượng. Giới chuyên gia dự báo, trong tuần này, giá vàng sẽ bám chặt diễn biến thị trường thế giới và giao dịch lại trở về trạng thái cân bằng trong trầm lắng như trước khi có Nghị định 24. Đồng thời, khoảng cách với vàng thế giới có thể được thu hẹp.
(Theo Dân Việt)
source
http://vietnamnet.com.vn/vn/kinh-te/67671/di-ban-vang--ngo-ngang-nhu----mat-trom.html
TP Cần Thơ yêu cầu đại gia thủy sản về nước giải quyết nợ nần

| Cập nhật lúc: 3/27/2012 11:07:32 PM | ||
| TP Cần Thơ yêu cầu đại gia thủy sản về nước giải quyết nợ nần | ||
Bà Phạm Thị Diệu Hiền, một “đại gia” được cho là đang ở Mỹ để điều trị bệnh ung thư đến giai đoạn di căn nhưng lại có tin bà xuất ngoại để trốn nợ và đang rao bán căn nhà bạc triệu ở California.
Sáng 27/3 ông Võ Thành Thống - Phó chủ tịch UBND TP Cần Thơ cho biết, UBND TP Cần Thơ đã có văn bản chỉ đạo các ngành chức năng mời bà Diệu Hiền về nước để giải quyết các khó khăn của công ty.
Đến ngày 23/3, tổng các khoản nợ chung của bà Hiền là 1.560 tỉ đồng.
“Vì trong thời gian qua bà Diệu Hiền chưa có một sự ủy quyền hợp pháp nào. Nếu bà Hiền thực sự bị bệnh hiểm nghèo thì phải cung cấp bệnh án để chứng minh và phải có giấy ủy quyền cho người đại diện theo pháp luật ở Việt Nam để tiến hành đại hội cổ đông và tiến giải quyết vấn đề nợ nần của công ty” - ông Thống nói.
Cũng trong sáng 27/3, nguồn tin từ Tổ kiểm tra tình hình nợ của Bianfishco, sau khi làm việc với Ban giám đốc và kiểm soát viên công ty đã thống kê, đối chiếu các khoản nợ của Cty CP TS Bình An (Bianfishco) đến ngày 23/3/2012, tổng các khoản nợ gồm: nợ ngân hàng (9 ngân hàng và 1 tổ chức tín dụng), nợ tiền bán cá và các khoản nợ khác của Bianfishco, Cty TNHH Xây dựng Thương mại Diệu Hiền và cá nhân bà Phạm Thị Diệu Hiền là 1.560 tỉ đồng.
Trong đó, khoản nợ tiền cá nông dân đã trả được 16 tỉ đồng, giảm từ 261 tỉ đồng xuống còn 245 tỉ đồng. Tuy nhiên các khoản nợ khác như bao bì, cước phí vận chuyển, trang thiết bị…tiếp tục ghi nhận tăng thêm.
Trả lời việc “đại gia thủy sản” hiện đang ở Mỹ, ông Trần Văn Trí, chồng bà Phạm Thị Diệu Hiền vừa cho biết, vợ ông đang bị ung thư đến giai đoạn di căn và bị tai biến vì sức ép. Ông cũng khẳng định việc rao bán nhà ở California không liên quan đến Bianfishco vì đó là trụ sở công ty này thuê.
Bà Phạm Thị Diệu Hiền được cho là đang ở Mỹ để điều trị bệnh ung thư đến giai đoạn di căn Theo ông Trần Văn Trí, căn nhà ở Alpine Drive, Beverly Hills, California 90210 chỉ là địa điểm công ty thuê làm văn phòng từ tháng 4/2009 với giá 15.500 USD/tháng. Đến tháng 7/2011, giá thuê hạ xuống còn 12.000USD/tháng, đến ngày 14/5/2012 thì hết hạn thuê nhà. Vì thế, ông Trí cho biết thông tin rao bán nhà không liên quan đến Bianfishco.
Trước mắt, Bianfishco sẽ đóng cửa văn phòng ở Mỹ để giảm chi phí hoạt động - ông Trí nói.
Cùng ngày, đại diện Bianfishco cho biết Công ty này đã đàm phán với phía đối tác Nhật Bản để đưa nhà máy trở lại hoạt động vào đầu tháng 4/2012 theo hình thức gia công sản phẩm cho Nhật Bản với giá trị hợp đồng 40 triệu USD, đồng thời xúc tiến thỏa thuận với các đối tác khác để đưa dây chuyền sản xuất cá phi lê trở lại hoạt động.
Theo Dân Trí source TiVi Tuan San |
Tuesday, 3 April 2012
AZ Land: Nguy cơ đổ bể hàng loạt dự án

AZ Land: Nguy cơ đổ bể hàng loạt dự án
Cách đây không lâu, các dự án của AZ Land được xếp đầu bảng các dự án bất động sản tại Hà Nội mà NĐT cần tránh xa. Lý do bởi sau gần 3 năm triển khai huy động vốn từ các NĐT, tất cả các dự án của công ty này đều đang còn dang dở hoặc vẫn nằm trên giấy.
Cụ thể, dự án AZ Lâm Viên Complex tại 107 Nguyễn Phong Sắc mặc dù đã được đổ trần tầng 2, nhưng từ cuối năm 2011 đã tạm dừng thi công mà không biết ngày nào mới tiếp tục. Dự án AZ Sky Định Công được quây tôn kín xung quanh và vẫn im lìm từ nhiều tháng nay. Dự án CT1 Vân Canh sau 2 lần khởi công, nay trong tình trạng cỏ mọc um tùm. Cám cảnh trước những dự án bất động, nhiều NĐT tìm hỏi chủ dự án nhưng đều chỉ nhận được những lời hứa hẹn.
Đặc biệt, dự án Vân Canh CT2 được Công ty Thái Sơn, công ty con của AZ Land huy động vốn từ hơn 100 khách hàng dưới dạng Hợp đồng vay vốn với khách hàng từ năm 2010, nhưng đến nay, vẫn hoàn toàn không có bất cứ giấy tờ mua bán nào từ chủ đầu tư là Tập đoàn Phát triển nhà và đô thị (HUD). Theo giải thích của lãnh đạo AZ Land, ngay sau khi mua lại Dự án CT1 Vân Canh từ HUD, AZ Land đã thông qua công ty con của mình là Công ty Đầu tư phát triển nhà Thái Sơn để tiếp tục mua thêm từ HUD Dự án CT2 Vân Canh, nhưng do dự án này vướng vào quy hoạch nên chưa thực hiện được việc chuyển giao.
Theo báo cáo của Bộ Kế hoạch và Đầu tư trình Chính phủ, tính chung cả nước, đến 21/3 vừa qua, trên 2.200 DN làm thủ tục giải thể và trên 9.700 DN đăng ký ngừng hoạt động có thời hạn hoặc dừng thực hiện nghĩa vụ thuế. Như vậy, số DN gặp khó khăn phải giải thể, tạm ngừng hoạt động tăng khoảng 6% so với cùng kỳ năm trước.
source
http://dddn.com.vn/20120403042431262cat173/az-land-nguy-co-do-be-hang-loat-du-an.htm
Thursday, 29 March 2012
Nếu Bộ Giao thông quyết thu phí, ngân sách mất hàng tỷ USD

Nếu Bộ Giao thông quyết thu phí, ngân sách mất hàng tỷ USD
- "Bộ trưởng Thăng hãy chỉ ra những lợi ích từ đề xuất thu phí"
- Đổi tên thành phí hạn chế phương tiện, Bộ GT quyết 'truy tiền' ô tô, xe máy
- Bộ GTVT giải trình về phí hạn chế xe cá nhân
- Độc giả liên tục 'nã pháo' vào chủ trương thu phí lưu hành xe
- 'Bắt dân đóng phí, anh Đinh La Thăng quá kém cỏi!'
- GS Võ phản tỉnh Bộ trưởng Thăng: Chúng ta đừng tiến lên bằng cách...đi bộ!
- "Mong Bộ trưởng Thăng đằm mình vào cuộc sống dân nghèo"
Đề xuất ra một loạt phí đánh vào xe gắn máy và ô tô cá nhân, Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) một mặt muốn hạn chế nhu cầu sử dụng phương tiện giao thông cá nhân và mặt khác cũng muốn tăng nguồn thu để bảo dưỡng và xây dựng đường sá. Thế nhưng, đây lại là hai mục tiêu hoàn toàn mâu thuẫn nhau, nên việc kỳ vọng sẽ đạt được cùng lúc cả hai mục tiêu là không thể.
Chúng ta nên biết rằng, dù muốn dù không, ô tô hiện đang là mặt hàng mang lại nguồn thu lớn thứ hai cho ngân sách nhà nước sau dầu thô. Năm ngoái, với lượng ô tô nguyên chiếc trị giá trên 1 tỉ đô la Mỹ nhập về Việt Nam, cộng với hơn 2 tỉ đô la Mỹ nhập dưới dạng linh kiện và trên 1 tỉ đô la cho các phương tiện vận tải và phụ tùng khác, chỉ riêng các khoản thu qua ba loại thuế nhập khẩu, tiêu thụ đặc biệt, giá trị gia tăng đã đem về cho ngân sách không dưới 4 tỉ đô la Mỹ. Đó là chưa tính tới hàng chục ngàn tỉ đồng phí trước bạ, lệ phí cấp biển số và các khoản thu gián tiếp khác khi những chiếc ô tô này lưu thông. Như vậy một mặt nhập khẩu ô tô gây nhập siêu nhưng mặt khác đây là nguồn thu ngân sách đáng kể.
Nhưng từ đầu năm nay, với việc lệ phí trước bạ ô tô cá nhân tăng 5 điểm phần trăm, phí cấp bảng số tăng gấp 10 lần và nhiều loại phí khác chuẩn bị ra đời, lượng ô tô nguyên chiếc nhập khẩu và số xe lắp ráp trong nước tiêu thụ được đã giảm gần 50%. Nếu chiều hướng suy giảm này tiếp diễn, coi như mục tiêu giảm phương tiện giao thông cá nhân của Bộ GTVT bước đầu đã thành công, nhưng ngân sách cũng mất một khoản thu khổng lồ, lớn hơn rất nhiều so với số tiền mà bộ kỳ vọng thu được từ các loại phí. Khi ấy, liệu Bộ Tài chính có thể tăng kinh phí để Bộ GTVT làm đường sá nữa hay không?
Bên cạnh đó, chính sách áp đặt phí để hạn chế phương tiện giao thông cá nhân còn mâu thuẫn ngay với chiến lược đa dạng hóa nguồn vốn để phát triển mạng lưới đường bộ của Bộ GTVT.
Theo tính toán của Bộ GTVT, nhu cầu vốn đầu tư cho ngành rất lớn. Trong đó, chỉ riêng kinh phí để mở rộng quốc lộ 1 đã lên đến 126.415 tỉ đồng và ngân sách nhà nước (bao gồm cả tiền bán quyền thu phí) chỉ đảm nhận được 20.512 tỉ đồng. Phần còn thiếu, bộ dự tính phải huy động từ khu vực tư nhân thông qua các hình thức đầu tư xây dựng - kinh doanh - chuyển giao (BOT) và đối tác công tư (PPP). Nhưng đồng thời bộ lại muốn thi hành chính sách dùng các loại phí để hạn chế nhu cầu mua sắm ô tô cá nhân và điều này cũng đồng nghĩa với việc triệt tiêu tiềm năng phát triển nhu cầu thị trường của lĩnh vực kinh doanh này. Thử hỏi, với viễn cảnh thị trường như vậy, nhà đầu tư nào dám bỏ vốn ra xây dựng đường để thu phí nữa hay không?
Có thể, mức phí bảo trì đường bộ, cao nhất là 17 triệu đồng/năm, sẽ không tác động nhiều đến giá bán nếu đó là những sản phẩm có giá trị cao, như hàng điện và điện tử, mỹ phẩm... nhưng với nhiều mặt hàng nông sản thì rất khác. Hiện nay, mỗi tấn mía người nông dân chỉ bán được 900.000-1 triệu đồng, một tấn lúa cũng chỉ được 4,2-5 triệu và nhiều mặt hàng rau quả khác cũng vậy. Chỉ cần giá thành vận tải tăng một chút, cỡ trăm ngàn một tấn thôi, cũng có thể gây sức ép ghê gớm lên người nông dân.
Giải quyết ùn tắc giao thông, phát triển đường sá là rất cần thiết. Nhưng nếu đặt vấn đề giải quyết ùn tắc bằng cách đưa ra biện pháp nhằm triệt tiêu dần phương tiện giao thông cá nhân thì e là không ổn. Điều Bộ GTVT cần làm hiện nay là tìm ra một giải pháp để sự phát triển nhu cầu phương tiện giao thông cá nhân có thể song hành với các mục tiêu chống ùn tắc và huy động được nguồn vốn đầu tư tư nhân vào cơ sở hạ tầng.
Suy cho cùng, giải quyết ùn tắc hay những yếu kém của cơ sở hạ tầng giao thông là để tạo điều kiện cho kinh tế phát triển. Nếu giải quyết được ùn tắc mà nền kinh tế bị tổn thương thì kết quả liệu có còn ý nghĩa không.
Phát triển kinh tế là để góp phần cải thiện cuộc sống, nâng cao chất lượng sống và sự sung túc của người dân. Mà một trong những hình ảnh cho thấy mức sống người dân của một quốc gia sung túc hay không là số lượng ô tô cá nhân lăn bánh trên đường. Nếu giải quyết được ùn tắc giao thông mà chất lượng cuộc sống của người dân bị kéo lùi trở lại, nếu đường sá thông thoáng với toàn xe đạp và xe buýt thì có nên không.
Vì vậy, rất mong Bộ GTVT đừng nên vội vàng ra quyết định, mà hãy bình tĩnh tham khảo ý kiến các chuyên gia kinh tế, để nghe họ phản biện. Lắng nghe càng nhiều, càng hạn chế được sai sót và trả giá.
Theo TBKTSG
source
http://dddn.com.vn/2012032903435250cat183/neu-bo-giao-thong-quyet-thu-phi-ngan-sach-mat-hang-ty-usd.htm
Friday, 2 March 2012
6 chung cư xây vượt tầng tại "đảo Kim Cương"

http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/480413/Dao-Kim-Cuong-Xay-sai-phep-hon-3500m2.html
Thứ Bảy, 03/03/2012, 07:48 (GMT+7)
Đảo Kim Cương: Xây sai phép hơn 3.500m2
TT - Một nguồn tin của Tuổi Trẻ cho biết ngày 2-3, Sở Xây dựng TP.HCM đã báo cáo UBND TP.HCM về vụ xây dựng sai phép tại đảo Kim Cương (P.Bình Trưng Tây, Q.2).
Theo đó, mỗi chung cư xây vượt từ 1-2 tầng so với dự án được phê duyệt và tổng diện tích xây dựng sai phép tại sáu chung cư lên đến 3.528m2.
>> 6 chung cư xây vượt tầng tại "đảo Kim Cương">> Xây vượt tầng tại đảo Kim Cương: Buộc chủ đầu tư ngưng thi công>> Xây dựng sai phép vì chủ quan!
Trong khi đó tại cuộc gặp gỡ báo chí ngày 1-3, đại diện chủ đầu tư cho biết tuy các chung cư xây vượt tầng nhưng tổng diện tích sàn xây dựng giảm 34.000m2 (từ 122.000m2 xuống còn 88.000m2), đồng thời số lượng căn hộ giảm 64 căn (từ 313 căn xuống 249 căn).
Cũng theo nguồn thông tin trên, Sở Xây dựng TP đã đề xuất phạt chủ đầu tư 35 triệu đồng do tổ chức xây dựng công trình sai thiết kế đã được phê duyệt và tháo dỡ toàn bộ phần diện tích xây sai phép.
Trước đó, Sở Xây dựng TP đã đồng ý cho cơ quan chức năng cung cấp nguồn điện lại cho công trình trên trong vòng ba ngày (từ 1 đến 3-3) để chủ đầu tư vận hành các thiết bị, dọn dẹp máy móc, vật liệu xây dựng trên công trường... tránh gây tai nạn.
P.HUY - D.NGỌC HÀ
source
http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/479822/6-chung-cu-xay-vuot-tang-tai-dao-Kim-Cuong.html
Thứ Tư, 29/02/2012, 08:00 (GMT+7)
6 chung cư xây vượt tầng tại "đảo Kim Cương"
TT - Thanh tra Sở Xây dựng TP.HCM vừa phối hợp Thanh tra xây dựng Q.2, P.Bình Trưng Tây lập biên bản công trình tại “đảo Kim Cương” xây sai phép. Đây là dự án do Công ty bất động sản Bình Thiên An làm chủ đầu tư.
Dự án tại “đảo Kim Cương” (quận 2, TP.HCM) xây vượt 1-2 tầng so với quy định - Ảnh: MINH ĐỨC
Điều đáng nói là cả sáu block chung cư đang triển khai tại “đảo Kim Cương” trên đều xây vượt tầng so với quy định.
Vượt 1-2 tầng
Theo quyết định phê duyệt dự án đầu tư của Sở Xây dựng TP ngày 29-6-2009, dự án khu dân cư phức hợp giai đoạn 1 tại khu đảo ngã ba sông Sài Gòn - Giồng Ông Tố, P.Bình Trưng Tây, Q.2 (còn gọi là đảo Kim Cương) được xây dựng trên khu đất gần 8ha. Dự án gồm sáu block chung cư quy mô 16-25 tầng, tổng diện tích sàn xây dựng trên 122.000m2. Tại đây sẽ có 313 căn hộ và một phần diện tích sử dụng làm khách sạn, thương mại... Tổng vốn đầu tư dự án gần 1.900 tỉ đồng, thời gian thực hiện dự kiến từ năm 2009-2011.
Vào thời điểm triển khai (cuối năm 2009) có những thông tin cho biết giá mỗi căn hộ tại dự án “đảo Kim Cương” dao động từ 300.000 - 3 triệu USD và nhiều tiêu chuẩn cao cấp khác. Còn chỗ đậu du thuyền tại đảo được rao bán với giá lên đến 500.000 USD... Không biết thực hư ra sao, nhưng những thông tin liên quan đến dự án từng có thời gian tạo sự quan tâm của nhiều người, của giới kinh doanh địa ốc vào thời điểm triển khai.
Qua kiểm tra ngày 21-2-2012 của cơ quan chức năng cho thấy tất cả các block chung cư này đều xây vượt tầng so với quy định. Cụ thể là block 16 tầng được chủ đầu tư xây thành 17 tầng, block 18 tầng xây thành 19 tầng, block 19 tầng cơi lên 21 tầng, block 20 xây thành 21, block 24 tầng xây lên 25 và block 25 tầng thì chủ đầu tư xây lên 26 tầng. Như vậy chủ đầu tư đã xây vượt 1-2 tầng so với quy định.
Cao ốc xây sai phép tại “đảo Kim Cương”, Q.2, TP.HCM - Ảnh: MINH ĐỨC
Yêu cầu ngưng, vẫn thi công
Tại biên bản kiểm tra công trình xây dựng do các đơn vị liên quan lập ngày 21-2, thanh tra Sở Xây dựng TP đã yêu cầu chủ đầu tư và các đơn vị thi công tại dự án ngưng thi công toàn bộ công trình. Đồng thời phải thực hiện theo đúng các nội dung tại quyết định phê duyệt dự án của Sở Xây dựng. Thanh tra Sở Xây dựng cũng đề nghị TTXD Q.2 và TTXD P.Bình Trưng Tây giám sát việc chấp hành của chủ đầu tư và các đơn vị thi công.
Theo quyết định phê duyệt dự án đầu tư của Sở Xây dựng TP.HCM, tổng vốn đầu tư khu dân cư phức hợp tại “đảo Kim Cương” gần 1.900 tỉ đồng. Trong số này vốn của chủ đầu tư là 327 tỉ đồng, vốn vay gần 486 tỉ đồng và vốn ứng trước của khách hàng mua căn hộ gần 1.070 tỉ đồng.Thế nhưng theo ghi nhận sáng 28-2, tại công trình vẫn thi công bình thường. Hiện tại sáu block chung cư đã xây dựng xong phần thô, riêng các hạng mục còn lại đang trong giai đoạn hoàn thiện. Lãnh đạo UBND P.Bình Trưng Tây cho biết chiều cùng ngày, lực lượng TTXD thuộc các đơn vị liên quan đã đến công trình lập biên bản vi phạm hành chính. “Tùy theo mức độ sai phạm của công trình, các đơn vị liên quan sẽ có đề xuất xử lý thích hợp” - vị lãnh đạo UBND phường này nói.
Vì sao công trình xây dựng sai phép với quy mô như trên nhưng không được TTXD P.Bình Trưng Tây phát hiện ngay từ đầu? Lãnh đạo UBND P.Bình Trưng Tây cho biết lực lượng TTXD quận và phường vẫn kiểm tra công trình thường xuyên. Nhưng do lực lượng TTXD phường còn mỏng (gồm ba người, trong đó có hai cộng tác viên) và thời điểm trước, sau tết do phải tập trung một số nhiệm vụ khác như kiểm tra một số công trình xây dựng khác, phối hợp kiểm tra trật tự lòng lề đường... nên chủ đầu tư đã tranh thủ thời gian này để xây vượt tầng tại các block chung cư.
Được biết, vụ xây vượt tầng trên cũng đã được thanh tra Sở Xây dựng TP báo cáo giám đốc Sở Xây dựng TP. Tuy nhiên theo một nguồn tin cho hay, chủ đầu tư dự án trên đang tiến hành các bước thủ tục để xin Bộ Xây dựng cho điều chỉnh thiết kế cơ sở dự án. Đây được xem là bước đi nhằm hợp thức hóa cho sáu block chung cư xây vượt tầng sai phép tại “đảo Kim Cương”!
PHÚC HUY
source
http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/480088/Xay-vuot-tang-tai-dao-Kim-Cuong-Buoc-chu-dau-tu-ngung-thi-cong.html
Thứ Năm, 01/03/2012, 08:22 (GMT+7)
Xây vượt tầng tại đảo Kim Cương: Buộc chủ đầu tư ngưng thi công
TT - Ngày 29-2, lãnh đạo thanh tra xây dựng (TTXD) Q.2, TP.HCM cho biết UBND P.Bình Trưng Tây đã ra quyết định đình chỉ thi công sáu chung cư xây vượt tầng tại “đảo Kim Cương”.
>> 6 chung cư xây vượt tầng tại "đảo Kim Cương"
TTXD Q.2 cho hay trước đó chủ đầu tư dự án là Công ty cổ phần bất động sản Bình Thiên An đề nghị TTXD Q.2, UBND P.Bình Trưng Tây... cho công trình được thi công đến 17g, tuy nhiên cơ quan chức năng đã ngưng cung cấp điện, nước lúc 15g45 cùng ngày.
Lãnh đạo TTXD Q.2 khẳng định đã bố trí lực lượng giám sát việc ngưng thi công của chủ đầu tư.
Về hướng xử lý công trình, TTXD Q.2 cho biết do đây là công trình có quy mô lớn, quận sẽ phối hợp với thanh tra Sở Xây dựng TP đề xuất hướng xử lý công trình xây sai phép. Theo Sở Xây dựng, sở đang thu thập hồ sơ dự án và đề xuất UBND TP xử phạt vi phạm hành chính. Trên cơ sở đó sẽ đề xuất hướng xử lý phù hợp.
Đề cập trách nhiệm của các đơn vị liên quan, theo Sở Xây dựng TP, việc chậm phát hiện công trình xây dựng sai phép, trách nhiệm đầu tiên thuộc về UBND P.Bình Trưng Tây. Với trường hợp công trình xây dựng sai phép tại “đảo Kim Cương”, thanh tra Sở Xây dựng đã kiểm tra, phát hiện vụ việc và phối hợp TTXD P.Bình Trưng Tây và TTXD Q.2 lập biên bản xử lý vào ngày 21-2-2012.
Vì sao sáu chung cư đều xây vượt từ 1-2 tầng nhưng địa phương không phát hiện và ngăn chặn ngay từ đầu? Trả lời câu hỏi này, lãnh đạo TTXD Q.2 cho biết địa bàn Q.2 khá rộng và thời điểm cận Tết Nguyên đán các lực lượng TTXD quận, phường lo tập trung kiểm tra một số công trình khác, lập lại trật tự lòng lề đường...
Quá trình kiểm tra cũng khá khó khăn (phải xuất trình giấy tờ, bảo vệ phải xin ý kiến lãnh đạo công ty mới được vào...) nên lực lượng TTXD phải phối hợp với lực lượng công an mới vào kiểm tra được. Trong thời gian này, chủ đầu tư đã tranh thủ thi công công trình vượt tầng.
PHÚC HUY
Tuesday, 14 February 2012
2 năm thành 1 tháng: Úm ba la, nhà thầu TQ hô biến

Như tin đã đưa, do tình trạng chậm tiến độ thi công tại dự án DAP số 1 Đình Vũ (Hải Phòng)-dự án có tổng mức đầu tư trên 172 triệu USD, nhà thầu EPC (Trung Quốc) nhận thầu dự án này đã bị chủ đầu tư -tập đoàn Hóa chất Việt Nam phạt 6 triệu USD. Mới đây, Thanh tra Chính phủ (TTCP) đã có kết luận đầy đủ về việc thực hiện dự án này.
Theo TTCP, cho đến ngày 12.4.2009, nhà máy DAP Đình Vũ-Hải Phòng đã vận hành, sản xuất. Sau 3 năm vận hành, nhà máy đã đạt doanh thu 3.700 tỷ đồng, đạt mức lợi nhuận gộp 280 tỷ đồng, đã trả nợ gốc cho ngân hàng đến 10.2011 được 635 tỷ đồng.
Cũng theo kết luận thanh tra, đáng chú ý, về tiến độ hợp đồng, TTCP khẳng định, tính đến ngày 5.8.2010, dự án chưa thể nghiệm thu và 2 bên đã xác định tổng số ngày chậm tiến độ là 766 ngày. Đáng chú ý, theo TTCP, do "phương pháp và cách tính khác nhau" nên nhà thầu chỉ chấp nhận số ngày chậm tiến độ là 29,5 ngày và bồi thường giá trị tương ứng là 2.052.983 USD, chỉ bằng 1/3 số tiền chủ đầu tư đề nghị.
Đây là điều đáng ngạc nhiên vì việc xác định chậm tiến độ lẽ ra phải do chủ đầu tư, căn cứ theo hợp đồng 2 bên nhưng không hiểu sao, người ta lại có thể chấp nhận theo nhà thầu với số ngày chậm tiến độ ban đầu xác định hơn 2 năm mà chỉ còn bằng 1 tháng? Chẳng lẽ chỉ vì đây là một nhà thầu Trung Quốc?
Một trong lý do phạt vi phạm hợp đồng với nhà thầu trên còn do sản phẩm không đạt chất lượng theo thiết kế. Điều này cũng được tái khẳng định trong kết luận mới đây của Thanh tra Chính phủ: sản phẩm DAP Hải Phòng mới đạt tổng dinh dưỡng là 61% và đến nay, công ty TNHH MTV DAP - Vinachem đã đăng ký nhãn hiệu hàng hóa trên mẫu bao bì sản phẩm để bán ra thị trường là 16-45 (61%). Theo giải thích của tập đoàn Hóa chất Việt Nam thì nguyên nhân không đạt hàm lượng dinh dưỡng theo yêu cầu đó là do quặng apati của công ty Apatit Lào Cai cung cấp không đúng với yêu cầu thiết kế.
Do đó, cho đến nay, vẫn chỉ có sản phẩm nước ngoài nhập khẩu mới đạt tiêu chuẩn của Việt Nam 64%). Theo TTCP thì việc chất lượng phân bón DAP Hải Phòng chỉ đạt mức trên là một trong những nguyên nhân dẫn đến giá bán sản phẩm của công ty này thấp hơn so với DAP của Trung Quốc khoảng 200-300 ngàn đồng/tấn. Như vậy, hậu quả của nó là còn làm giảm doanh thu, hiệu quả đầu tư dự án có nguồn vốn từ ngân sách nhà nước.
| |
| Ảnh: Giaoduc.net.vn |
Không chỉ có tình trạng chậm tiến độ, sản phẩm không đạt chất lượng theo yêu cầu, mà qua thanh tra, cơ quan thanh tra còn phát hiện tại nhà máy này, một số chỉ tiêu công nghệ và tiêu hao lớn hơn so với thiết kế. Chính vì điều này, ngay trong quá trình chạy thử, nhà thầu EPC đã phải chấp nhận bồi thường mức tiêu hao cao hơn theo hợp đồng đã ký giữa 2 bên là 203.219 USD và trên 1,52 tỷ đồng cho tổng số sản phẩm chạy thử.
Theo tập đoàn Hóa chất, mức chi phí tiêu hao trong quá trình chạy thử như tiêu hao điện cao hơn thiết kế là 2.108 đồng/tấn sản phầm; tiêu hao dầu FO là 24.322 đồng/tấn sản phẩm...tương ứng làm giảm giá trị lợi nhuận trên 8,7 tỷ/năm. Hay như việc thực hiện hạng mục bãi thải gyps thì ban quản lý dự án, chủ đầu tư đã phải ra tới 19 văn bản yêu cầu nhà thầu thực hiện đúng thiết kế.
Có thể trích dẫn một nội dung văn bản cho thấy, nhà thầu Trung Quốc thiếu trách nhiệm như thế nào: "Nhà thầu để nguyên lớp đất sét (lẫn nhiều đá)...do đó không đảm bảo yêu cầu chất lượng" (văn bản số 623/DAP-KTGS ngày 18.6.2009 của ban quản lý dự án).
Do đó, đến nay, mặc dù nhà máy này đã đi vào hoạt động, nhưng nhìn lại toàn bộ quá trình triển khai dự án, có thể thấy, đây là một bài học lớn trong việc tổ chức lựa chọn nhà thầu cho một dự án có tầm quan trọng lớn trong lĩnh vực sản xuất phân bón của nước ta.
Mạnh Quân
source
Thursday, 5 January 2012
'Thu phí lưu hành xe là đổ gánh nặng cho dân'

'Thu phí lưu hành xe là đổ gánh nặng cho dân'
Trước việc Bộ Giao thông vận tải đề xuất thu phí lưu hành xe máy 500.000-1 triệu đồng và ôtô 20-50 triệu mỗi năm, các chuyên gia cho rằng việc này không hiệu quả mà chỉ thêm gánh nặng cho người dân.
Ngày 30/12/2011, Bộ trưởng Giao thông Vận tải Đinh La Thăng đã có tờ trình gửi Thủ tướng đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành Nghị quyết bổ sung phí lưu hành phương tiện giao thông cá nhân và phí ôtô đi vào trung tâm thành phố giờ cao điểm.
Theo đó, cả ôtô và xe máy đều phải đóng thêm một loại phí gọi là "phí lưu hành phương tiện giao thông cá nhân đường bộ". Ôtô tùy theo dung tích xilanh sẽ phải đóng thấp nhất 20 triệu đồng và cao nhất 50 triệu đồng mỗi năm. Với môtô, xe máy tại 5 thành phố lớn (Hà Nội, TP HCM, Đà Nẵng, Cần Thơ và Hải Phòng) phải đóng 500.000 đồng cho xe có dung tích dưới 175 cm3 và 1 triệu đồng cho xe có dung tích lớn hơn.
Ngoài thu phí lưu hành, Bộ cũng đề xuất thu phí ôtô đi vào trung tâm thành phố trong giờ cao điểm (buổi sáng là từ 6h đến 8h30, buổi chiều từ 16h đến 19h hằng ngày, trừ ngày nghỉ, ngày lễ), trong đó miễn thu phí với xe công và xe buýt. Việc thu phí áp dụng tại khu vực nội đô thành phố, thu qua các trạm thu phí ở chiều vào với mức dự kiến là 30.000 đồng một lượt xe ôtô đến 7 chỗ và 50.000 đồng với các loại ôtô còn lại. Khu vực thu và mức thu cụ thể sẽ do UBND cấp tỉnh, thành phố quy định.
| Các chuyên gia cho rằng, việc thu phí chỉ có thể tăng nguồn thu chứ không thể hạn chế được sự gia tăng của các loại phương tiện cá nhân... |
Theo Tiến sĩ Nguyễn Bách Phúc, Chủ tịch Hội Tư vấn Khoa học Công nghệ và Quản lý TP HCM, trước hết phải đặt câu hỏi đề xuất thu phí "lưu hành phương tiện giao thông đường bộ" với mục đích gì? Nếu để hạn chế xe cá nhân và giảm ùn tắc giao thông thì không thực tiễn bởi hiện nay tình trạng kẹt xe do rất nhiều nguyên nhân chứ không chỉ vì gia tăng các loại phương tiện.
Theo ông Phúc, nếu chỉ để hạn chế xe cá nhân thì không hiệu quả. "Đa số người dân có thói quen thích đi xe riêng hơn xe công cộng. Nếu thu 1 triệu đồng mỗi năm, tức là mỗi tháng khoảng 80.000 đồng thì tôi nghĩ 99,9% người dân sẵn sàng đóng để được đi xe của mình", ông Phúc nhận định.
Còn việc chỉ thu phí ôtô cá nhân vào nội đô mà không thu tiền xe công là sai luật và bất bình đẳng. Hơn nữa, người sử dụng ôtô là người giàu nên vào trung tâm phải đóng 30.000-50.000 đồng không là gì đối với họ. Họ sẽ vẫn đi xe ôtô chứ không sử dụng phương tiện công cộng. "Như thế Nhà nước chỉ thu được nhiều tiền nhưng không thể đạt được mục tiêu hạn chế xe cá nhân", ông Phúc phân tích.
Cùng quan điểm, luật sư Lê Hiếu Đằng, nguyên phó chủ tịch Ủy ban Mặt trận tổ quốc TP HCM cho rằng, việc thu phí để hạn chế phương tiện cá nhân và giảm kẹt xe trong thời điểm này là không hợp lý vì tình trạng kẹt xe còn do đường sá chật hẹp, ý thức người tham gia giao thông...
"Người dân đã phải chịu quá nhiều loại phí trong khi giá cả mọi thứ đều tăng cao. Giờ phải đóng thêm phí lưu hành thì chẳng khác nào tăng gánh nặng cho họ", ông Đằng bức xúc.
| ...và dù có thu phí, việc ùn tắc giao thông cũng không thể thuyên giảm. Ảnh: H.C. |
Cũng theo ông Đằng, giao thông công cộng hiện chưa đáp ứng được nhu cầu của người dân mà cứ muốn hạn chế phương tiện cá nhân là không đúng. "Bộ GTVT thu phí như vậy chẳng khác nào đẩy khó khăn của ngành sang cho người dân gánh hộ. Đó không phải là một giải pháp hay, không thể giảm phương tiện cá nhân và kẹt xe", ông Đằng đánh giá.
Còn tiến sĩ Nguyễn Hữu Nguyên, Trung tâm nghiên cứu kinh tế miền Nam (SVEC) cho rằng, với đặc thù của các đô thị Việt Nam hiện nay nếu chỉ đơn thuần đánh thêm phí lưu hành và phí lưu thông giờ cao điểm thì không thể giảm được xe cá nhân. Đó là loại phương tiện đi lại và làm ăn hiệu quả nhất của người dân. Do vậy có thu phí cũng không cản trở nhu cầu này, mà chỉ là một điều kiện để người dân lựa chọn phương tiện đi lại.
Trong khi đó, ông Thái Văn Chung, Tổng thư ký Hiệp hội vận tải hàng hóa TP HCM nhận định, nhà nước thu phí cao chưa chắc người dân từ bỏ phương tiện cá nhân. Họ không có lựa chọn nào khác bởi xe buýt không đáp ứng đủ nhu cầu mà tàu điện ngầm thì còn lâu mới có.
Hữu Công
source
http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2012/01/thu-phi-luu-hanh-xe-la-do-ganh-nang-cho-dan/
Friday, 9 December 2011
Xử phúc thẩm ACB đòi nợ ông Hà Dũng

Thứ Sáu, 09/12/2011, 21:32 (GMT+7)
* Ông Hà Dũng đang bị tòa cấm xuất cảnh
TTO - Chiều 9-12, tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã xét xử lại vụ kiện đòi nợ của Ngân hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB) với Công ty cổ phần hàng không Đông Dương Indochina Airlines, do ông Hà Hùng Dũng (nhạc sĩ Hà Dũng) làm tổng giám đốc vì có đơn kháng cáo của ACB.
>> Vụ kiện đòi nợ Indochina Airlines: Đương sự đề nghị dời ngày xử
>> Rút giấy phép Hãng hàng không Đông Dương
>> Nhạc sĩ Hà Dũng phải trả nợ 1,3 triệu USD
| Ông Hà Dũng - Ảnh tư liệu |
Phần kháng cáo này có liên quan đến nội dung bản án tuyên về trách nhiệm bảo lãnh nợ cho Hãng hàng không Đông Dương của bà Phùng Trịnh Thị Vinh (chủ sở hữu căn nhà 80/10 Bà Huyện Thanh Quan, quận 3, TP.HCM), còn nội dung về khoản tiền nợ 1,3 triệu USD của công ty với ngân hàng không có kháng cáo.
Trình bày tại tòa, đại diện ACB cho rằng bà Phùng Trịnh Thị Vinh đã ký hợp đồng tín dụng cam kết đưa căn nhà 80/10 Bà Huyện Thanh Quan vào bảo lãnh mở tín dụng thư cho Công ty Đông Dương.
Sau đó bà Vinh không đến cơ quan công chứng để tiếp tục ký hợp đồng, khiến bản án sơ thẩm đã tuyên hợp đồng bảo lãnh này là vô hiệu. Tuy nhiên, bản án nhận định việc không công chứng hợp đồng là do lỗi hai bên nên ACB đã kháng cáo cho rằng chỉ do lỗi của bà Vinh.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện của Công ty Đông Dương không có ý kiến gì về phán quyết của tòa án, chấp nhận khoản nợ hơn 1,3 triệu USD này mà tòa án đã tuyên. Lý do công ty không trả được nợ ngân hàng vì đang gặp khó khăn về tài chính.
Tại bản án sơ thẩm trước đó, TAND TP.HCM đã tuyên chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng ACB, buộc Công ty Đông Dương phải thanh toán cho ACB số tiền hơn 1,3 triệu USD. Khoản tiền này bao gồm nợ gốc (1,19 triệu USD) và lãi tính đến ngày 27-7-2011.
Sau khi bà Vinh không đồng ý ra công chứng ký hợp đồng bảo lãnh, cá nhân ông Hà Hùng Dũng có ký chứng thư bảo lãnh việc trả nợ thay cho công ty nên bản án sơ thẩm đã tuyên buộc cá nhân ông Dũng phải có nghĩa vụ trả khoản nợ này nếu Công ty Đông Dương không còn tài sản.
Ông Hà Hùng Dũng cũng đang bị tòa án dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là cấm xuất cảnh.
Tòa tuyên bố nghị án để xem xét kháng cáo của Ngân hàng ACB, ngày 13-12 sẽ tuyên án.
C.MAI
source
http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/468643/Xu-phuc-tham-ACB-doi-no-ong-Ha-Dung.html
Tuesday, 6 December 2011
Chủ đầu tư Keangnam trần tình về mức phí khủng

Xuất hiện hiếm hoi trước mặt báo giới, chủ đầu tư tòa nhà cao nhất Việt Nam cho biết, Keangnam Vina đang gửi đơn đến cơ quan công an và đại sứ quán tố cáo chuyện ban quản lý tòa nhà bị nhốt trong 6 tiếng.
>Bị cắt dịch vụ, dân Keangnam phát loa phản đối
Chiều 6/12, ông Ha Jong Suk, Chủ tịch công ty TNHH một thành viên Keangnam Vina trao đổi với báo giới xung quanh mức phí dịch vụ đang gây xôn xao dư luận
- Vì sao chủ đầu tư lại đưa ra mức phí lên đến 17.130 đồng mỗi m2, một con số cao nhất trong các chung cư cao cấp hiện nay?
- Keangnam Landmark Tower được bàn giao từ 20/3, đến nay đã có 780 hộ chuyển vào sinh sống, hiện chỉ có 320 trường hợp không đóng phí. Từ tháng 3 đến tháng 7 năm nay, chúng tôi miễn phí cho cư dân và đến tháng 8, các hộ dân mới bắt đầu đóng phí dịch vụ với mức 17.130 đồng mỗi m2. Từ tháng 8 đến tháng 10, chúng tôi mới chỉ thu được mức phí chưa đến 300.000 USD, trong khi đó, thực tế chi phí sử dụng lên đến 800.000 đôla. Như vậy, chúng tôi bị lỗ không nhỏ.
Phí quản lý sẽ không có bậc thang cố định nào. Dự án có quy mô, trang thiết bị khác nhau thì phí sẽ khác nhau. Bãi đỗ xe, khu công cộng, các tầng của tòa nhà rất hiện đại, tất cả có hệ thống camera để bảo đảm an ninh. Đơn vị quản lý cũng là doanh nghiệp Hàn Quốc có nhiều kinh nghiệm nên mức phí sẽ cao hơn.
| Ông Ha Jong Suk, Chủ tịch công ty TNHH một thành viên Keangnam Vina. Ảnh: Hoàng Lan |
- Phía cư dân cho rằng, chủ đầu tư đang vi phạm quyền sở hữu chung riêng và áp sai khung giá trần của thành phố, ông giải thích thế nào về điều này?
- Hợp đồng ghi rõ thang máy thuộc quyền sở hữu của chủ đầu tư nên nó là diện tích riêng của chúng tôi. Phí quản lý được thu theo quý, 3 tháng một lần. Đến tháng 9, UBND thành phố HN mới ra công văn 4520 quy định rõ về hạng mục công việc rõ ràng và đối với tùy chung cư, chủ đầu tư có thể thỏa thuận để đưa ra mức phí phù hợp.
Quan điểm của chúng tôi là không bao giờ ép người dân phải đóng ở mức phí 17.130 đồng như hiện nay. Nếu không đồng ý vận hành với mức phí này thì cư dân có thể đổi sang công ty mới, nhưng trước mắt trong quá trình chuyển giao, cư dân phải đóng phí
- Ngoài hạn chế quyền sử dụng thang máy của những hộ chưa đóng phí, cư dân phản ánh có trường hợp đã đóng tiền điện đầy đủ vẫn bị cắt, vì sao vậy thưa ông?
- Những trường hợp chưa đóng phí dịch vụ, sẽ bị hạn chế sử dụng thẻ từ thang máy. Ở một vài chung cư, sau 1-3 hôm là đã cắt điện cắt nước. Nhưng chúng tôi chỉ làm với những hộ sau 3 tháng trở lên không đóng phí. Thực chất chỉ có 8 trường hợp bị cắt điện cắt nước và 320 trường hợp bị hạn chế quyền sử dụng thang máy. Còn trường hợp đóng tiền mà vẫn bị cắt có thể do nhân viên cắt nhầm.
| Chủ đầu tư tố cư dân đã nhốt ban quản lý trong 6 tiếng đồng hồ, chỉ đến khi cơ quan công an vào cuộc, ban quản lý mới được tự do. Tuy nhiên, đại diện cư dân đã bác thông tin này.Ảnh: Hoàng Lan. |
- Cư dân muốn chủ đầu tư thu phí 4.000 đồng và cung ứng các dịch vụ đúng như quy định của Hà Nội, trường hợp có các dịch vụ khác ngoài quy định thì hai bên cần thương thảo, ý kiến ông thế nào?
- Chúng tôi không phải là đơn vị trực tiếp điều hành do đó, cư dân phải làm việc với ban quản lý để thỏa thuận. Với 4.000 đồng thì tôi thú thực là chưa đủ vận hành 10 cái thang máy, chưa kể các tiện ích khác. Nguyên tắc cơ bản là nhận được tiền ở mức bao nhiêu thì phí dịch vụ như thế, nếu người dân không chịu đóng phí mà muốn có dịch vụ như cũ là không thể và chuyện cắt bớt dịch vụ là khó tránh khỏi.
- Ông nhìn nhận thế nào về việc cắt thang máy ở tòa nhà 48 tầng dẫn đến việc nhiều người già trẻ lớn bé, thậm chí bụng bầu không về được căn hộ mà họ đã bỏ tiền tỷ ra mua để rồi phải dựng lều sống tạm ngoài sảnh?
- Nếu vậy, mọi người đóng phí vào để hưởng dịch vụ. Không thể có chuyện không đóng phí mà vẫn được cung ứng dịch vụ. Tôi nghĩ cần có sự công bằng.
Nhân đây, tôi cũng muốn nói luôn để dư luận hiểu rõ. Ngày 3/12, từ 13h đến 19h, 5 nhân viên người Hàn Quốc của ban quản lý tòa nhà đã bị cư dân bắt nhốt ở chính văn phòng của họ trong suốt 6 tiếng đồng hồ. Cư dân đã không cho họ ra ngoài, thậm chí họ đã phải đi vệ sinh vào chai Lavie. Cư dân còn mang rượu, bếp than vào quạt, hun khói. Thú thực, người nước ngoài chúng tôi đã rất lo sợ. Chỉ đến khi công an cử cán bộ sang, lúc đấy nhân viên mới có thể xuống đi lại được. Bản thân tôi thì suýt bị đánh.
Keangnam sẽ gửi công văn đến cơ quan công an Việt Nam và Đại sứ quán Hàn Quốc để bảo vệ quyền lợi của mình. Chúng tôi là nhà đầu tư Hàn Quốc vào Việt Nam từ năm 2008 đến nay, trải qua cuộc khủng hoảng kinh tế, chúng tôi mang số tiền rất lớn để đầu tư vào Việt Nam. Keangnam Landmark Tower là dự án trọng điểm của của thành phố và chúng tôi giữ tiến độ thi công như cam kết. Tại sao các bạn không hiểu cho chúng tôi mà chỉ vì một chuyện như thế lại nhốt chúng tôi. Tôi phải thú thực đây là văn hóa lần đầu tiên tôi nhận được ở nước ngoài.
- Keangnam chịu khá nhiều tai tiếng xung quang chuyện phí quản lý, vậy tại sao đến thời điểm này, khi mọi chuyện trở nên rất căng thẳng, ông mới quyết định lên tiếng?
- Là nhà đầu tư nước ngoài, chúng tôi ngại phát ngôn trước dư luận. Sự bất đồng về ngôn ngữ dễ gây hiểu lầm và chúng tôi sợ mình sẽ nói những điều thất thố.
Chúng tôi luôn quan niệm mình thực hiện đúng pháp luật của Việt Nam, đúng quy định của các sở ban ngành. Người Việt Nam có câu thành ngữ "Cây ngay không sợ chết đứng", thì chúng tôi cũng thực hiện đúng quy định của mình thôi. Giống như trường hợp phí đỗ xe. Tiền phí đỗ xe ôtô một tháng là 850.000 đồng thì không đủ vận hành với hệ thống trang thiết bị như thế. Nhưng pháp luật có quy định như thế, chúng tôi nhận ra rằng, quy định cũ của mình không phù hợp thì chúng tôi đã thay đổi ngay để tuân thủ đúng pháp luật.
- Keangnam là một tòa nhà nổi tiếng và bên cạnh đó là không ít tai tiếng kể từ khi khởi công đến lúc đưa vào sử dụng như hỏa hoạn, chết người, đình chỉ thi công... Với tư cách là chủ đầu tư, ông nghĩ gì về điều này?
- Trong kinh nghiệm lịch sử xây dựng của chúng tôi, với quy mô dự án như thế này, tôi cho rằng chỉ có 6 người tử vong là con số nhỏ, chứ không lớn. Tôi có thể khẳng định, khi xây dựng công trình ở Hàn Quốc thì đối với dự án lớn, số người tử vong có thể lên tới trên 10. Nói như vậy không có nghĩa là tôi không coi trọng mạng người, mà chỉ đơn thuần muốn nói đối với các công trình xây dựng thì chuyện tại nạn là khó tránh khỏi. Chúng tôi là doanh nghiệp nước ngoài, không quen hoạt động báo chí, nên có thể số liệu không chính thức và bị thổi phồng lên mà thôi.
- Nếu cư dân và chủ đầu tư không tìm được tiếng nói chung về phí dịch vụ thì sao thưa ông?
- Đơn vị quản lý và chủ đầu tư không thể tiếp tục gánh lỗ trong việc vận hành tòa nhà này liên tục. Nếu từ đầu tuần sau, cư dân không đóng phí thì chúng tôi buộc phải dừng dịch vụ thang máy vì chúng tôi không đủ khả năng để chạy nữa. Nếu hai bên không tìm được tiếng nói chung, thì tôi sẵn sàng gặp cư dân tại tòa.
| Trao đổi với VnExpress.net, bà Trịnh Thúy Mai, trưởng ban đại diện cư dân cho hay, lời cáo buộc của ông Ha Jong Suk là vu khống. Không có chuyện cư dân Keangnam nhốt ban quản lý cũng như có động thái hành hung lãnh đạo Keangnam. Theo bà Mai, bị cắt dịch vụ thang máy, cư dân không thể về được nhà đã kéo vào chật kín phòng của ban quản lý. Cư dân yêu cầu chủ đầu tư cung cấp lại dịch vụ để người già và trẻ em có thể về nhà. "Nhốt là phải khóa cửa, không cho ra khỏi phòng. Chúng tôi không làm vậy, nên không thể có chuyện nói cư dân nhốt ban quản lý", bà Mai khẳng định. |
Hoàng Lan
source
http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/bat-dong-san/2011/12/chu-dau-tu-keangnam-tran-tinh-ve-muc-phi-khung/
Sunday, 20 November 2011
Tai họa liên tiếp giáng xuống “đầu“ giới địa ốc“

Khách hàng tính một đằng, chủ đầu tư tính một nẻo
Cty CP Quốc Cường Gia Lai - Cty mẹ của Cty Nhà Quốc Cường (chủ đầu tư chung cư Quốc Cường Gia Lai 1) – vừa phải giải trình với Ủy ban Chứng khoán Nhà nước về tranh chấp ở chung cư Quốc Cường Gia Lai 1.
Trước đó, do Cty này chậm giao nhà, khách hàng đã kiện yêu cầu DN này phải giải quyết vấn đề liên quan đến chất lượng nhà ở và thanh toán lãi phạt do không bàn giao nhà đúng cam kết. Theo giải trình của Cty Quốc Cường Gia Lai, công ty có phần trách nhiệm trong việc chậm bàn giao nhà, nhưng là do những lý do khách quan, bất khả kháng. Dự án không thể xây dựng đúng tiến độ vì chỉ có ¾ lượng khách hàng nộp tiền đúng tiến độ.
“Có một điều rất bất cập là nếu khách hàng nộp chậm thì tính lãi theo số tiền nộp thiếu, nếu công ty giao nhà chậm thì công ty phải chịu lãi cho khách hàng trên toàn bộ số tiền khách hàng đã góp. Công ty thu tiền của khách hàng góp theo tiến độ từng lần 5% tổng giá trị hợp đồng/mỗi đợt cách nhau 45 ngày và công ty đã sử dụng số tiền này để xây dựng công trình, công ty không dùng tiền để kinh doanh thì không lấy khoản nào để trả lãi cho khách hàng” – DN này giải trình.
Một lý do khác là giá nguyên vật liệu xây dựng tăng đột biến nhưng khách hàng lại không đồng ý tăng giá hợp đồng nên buộc công ty phải cho ngưng thi công một thời gian chờ giá nguyên vật liệu giảm xuống. Cuối cùng, giá nguyên vật liệu không giảm, và DN chậm bàn giao nhà, nhưng theo Cty Quốc Cường Gia Lai, trường hợp này được xem là bất khả kháng.
Đến nay, Cty Nhà Quốc Cường đang đối mặt với vụ kiện đã được Tòa án thụ lý. DN và khách hàng không tìm được tiếng nói chung, vì thế, Cty Nhà Quốc Cường trông mong vào “Tòa án phán xét công bằng”.
Không được đấu thầu vì… lỗi của người khác
Cty CP bêtông và xây dựng Vinaconex Xuân Mai vừa bị UBND tỉnh Quảng Ninh cấm tham gia dự đấu thầu bất kỳ gói thầu, dự án nào thuộc nguồn vốn ngân sách do UBND tỉnh Quảng Ninh làm chủ đầu tư, với lý do DN này cùng với nhà thầu liên danh nhận gói thầu trị giá hơn 161 tỷ đồng để làm đường ven biển, nhưng trong quá trình thực hiện, do năng lực yếu kém, hai nhà thầu trên đã không đảm bảo tiến độ, gây ảnh hưởng xấu đến dự án, vi phạm nghiêm trọng Luật Đấu thầu.
Liên quan đến “lệnh cấm” này, Cty Vinaconex Xuân Mai cho hay, liên danh Cty CP Xây dựng số 9 Thăng Long (là đơn vị đứng đầu liên danh) và Vinaconex Xuân Mai đã ký hợp đồng thi công tại "Dự án tuyến đường bao biển Lán Bè - Cột Đồng Hồ đấu nối với đường bao biển núi Bài Thơ (giai đoạn I) và mặt bẳng công viên văn hóa Hạ Long, TP Hạ Long", trong đó, Vinaconex Xuân Mai thực hiện công việc sản xuất và cung cấp cọc bê tông cốt thép dự ứng lực đến chân công trình, có trị giá 45,8 tỷ đồng (tương đương 28% tổng giá trị hợp đồng). Vinaconex Xuân Mai đã hoàn thành 100% khối tượng công việc đảm bảo chất lượng, tiến độ theo yêu cầu của chủ đầu tư.
Như vậy, do đơn vị đứng đầu Liên danh không thực hiện hoàn thành phần việc đã được phân chia trong gói thầu trên theo đúng tiến độ chủ đầu tư yêu cầu làm ảnh hưởng đến kế hoạch đầu tư của tỉnh Quảng Ninh, nên Vinaconex Xuân Mai bị “vạ lây”.
Quốc Cường Gia Lai và Vinaconex Xuân Mai chỉ là một trong số các DN BĐS đang phải đối mặt với khó đơn khó kép trong bối cảnh thị trường BĐS ảm đạm, nhưng những cái khó đó có thể là “giọt nước tràn ly” tác động tới sức chống đỡ của DN trong lúc này.
Theo Bách Nguyễn
ĐTCK
source
http://land.cafef.vn/20111118115016956CA43/tai-hoa-lien-tiep-giang-xuong-dau-gioi-dia-oc.chn
Wednesday, 2 November 2011
Nhạc sĩ Hà Dũng bị kiện đòi nợ 1,3 triệu USD

Nhạc sĩ Hà Dũng bị kiện đòi nợ 1,3 triệu USD
Bảo lãnh món nợ hơn 1,3 triệu USD cho công ty Hàng không Đông Dương nhưng ông Hà Hùng Dũng (nhạc sĩ Hà Dũng) không thực hiện nên bị tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, hoãn xuất cảnh từ nhiều tháng nay.
TAND TP HCM vừa xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp kinh doanh thương mại về "hợp đồng tín dụng" trị giá hơn 1,3 triệu USD giữa nguyên đơn là Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB, có trụ sở tại quận 3) và công ty Cổ phần Hàng không Đông Dương (Indochina Airline).
Theo đơn khởi kiện, tháng 10/2008, ACB ký kết hợp đồng tín dụng với công ty Đông Dương bằng hình thức bảo lãnh. Đến ngày 12/1/2010, Ngân hàng ACB thay công ty này thanh toán cho Ngân hàng Komercni Banka số tiền gần 1,2 triệu USD.
| Nhạc sĩ Hà Dũng phái đối mặt với khoản nợ lớn. |
Sau đó, khoản nợ này được ghi vào tài khoản của công ty Đông Dương tại ACB với lãi suất 6,5% mỗi tháng và thời hạn trả nợ là ngày 12/4/2010. Ngoài thời hạn thanh toán, lãi suất sẽ tăng lên 9,75%.
Khoản vay trên được công ty Đông Dương đảm bảo bằng hợp đồng thế chấp giấy tờ căn nhà số 80/10 Bà Huyện Thanh Quan (quận 3) do bà Phùng Trịnh Thị Vinh đứng tên (nhưng không được công chứng, không đăng ký giao dịch bảo đảm) và chứng thư bảo lãnh của nhạc sĩ Hà Dũng cam kết trả nợ thay cho công ty.
Ngày 4/9/2010, do công ty Đông Dương không thanh toán tiền nên ACB đã gửi đơn kiện, yêu cầu TAND TP HCM buộc công ty này phải trả toàn bộ cả vốn lẫn lãi là hơn 1,3 triệu USD. Nguyên đơn cũng đề nghị cơ quan xét xử buộc ông Hà Dũng phải chịu trách nhiệm về số nợ trên nếu công ty Đông Dương không có khả năng thanh toán.
Hơn 3 tháng sau, Ngân hàng ACB tiếp tục yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời "ngăn chặn hành vi xuất cảnh đối với ông Hà Dũng" để đảm bảo quyền lợi cho mình. Yêu cầu này đã được cơ quan xét xử chấp thuận và ban hành quyết định "tạm hoãn xuất cảnh" với vị nhạc sĩ vào ngày 16/3.
Theo phán quyết của bản án ngày 26/7, TAND TP HCM đã chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc công ty Đông Dương phải trả số tiền hơn 1,3 triệu USD cho Ngân hàng ACB. Nếu công ty Đông Dương không còn khả năng thanh toán thì ông Hà Hùng Dũng phải có nghĩa vụ trả thay.
"Duy trì việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về việc tạm hoãn xuất cảnh đối với ông Hà Hùng Dũng cho đến khi ông Dũng thi hành án xong", bản án nêu.
Ngoài ra, tòa đã bác yêu cầu của Ngân hàng ACB về việc được phát mãi căn nhà của bà Vinh để thu hồi nợ bởi biện pháp bảo đảm bằng Hợp đồng thế chấp bị vô hiệu. ACB phải trả lại giấy tờ căn nhà cho bà Vinh.
Ngay sau đó Ngân hàng ACB đã có đơn kháng cáo đề nghị Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM phúc xử theo hướng buộc công ty Đông Dương phải trả toàn bộ số tiền gốc và lãi đến ngày 26/7 là gần 1,4 triệu USD và lãi phát sinh sau đó cho đến khi trả hết nợ. Đồng thời quy trách nhiệm cho bà Vinh về việc Hợp đồng thế chấp tài sản bị vô hiệu.
Trao đổi với VnExpress.net, nhạc sĩ Hà Dũng cho biết đã ủy quyền cho luật sư tham gia tố tụng ngay từ giai đoạn đầu của vụ án nên không biết TAND TP HCM đã ra quyết định tạm hoãn xuất cảnh với ông.
"Tôi không được luật sư cho biết vấn đề này, bản thân cũng không có ý định xuất cảnh nên không quan tâm đến quyết định trên của tòa án. Vấn đề tôi quan tâm bây giờ là làm sao cho công ty của mình có thể hoạt động trở lại", vị nhạc sĩ nói.
Hải Duyênsource
http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2011/11/nhac-si-ha-dung-bi-kien-doi-no-1-3-trieu-usd/


